Решение № 2-3193/2017 2-3193/2017~М-3030/2017 М-3030/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3193/2017

Дело №2-3193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество мотивировав иск тем, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ипотечный кредит в сумме в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на приобретение комнаты по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Созаемщики приняли обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Созаемшикам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: комната, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта : <адрес>, <адрес><адрес>. кадастровый (условный) №

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, просила снизить неустойку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ипотечный кредит в сумме в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>% на приобретение комнаты по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Созаемщики приняли обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Созаемшикам денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: комната, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес><адрес>. кадастровый (условный) №

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности является правильным, собственных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

В связи изложенным, учитывая, признание иска ФИО1, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В связи с неуплатой в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности и процентов истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что определенный истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> рублей.

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334, ст. 811 ГК РФ неисполнение взятых ответчиками обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы долга по договору.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, банк обратился за определением рыночной стоимости недвижимого имущества (комнаты) к ООО «Центр экспертиз», согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта заложенной комнаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками исковые требования признаются, и они проявляют заинтересованность в реализации заложенного имущества по более высокой цене, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере <данные изъяты> - рыночной цены заложенного имущества, согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертиз».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, расходы на услуги по оценке – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на услуги по оценке – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> рублей, с каждого в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: комната, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый(условный)№, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - объект недвижимости: комната, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый (условный) №, в размере <данные изъяты> для дальнейшей продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.