Решение № 2-1-648/2017 2-648/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1-648/2017

Дело № 2-1-648\2017


Решение

именем Российской Федерации

01.09.2017г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Кузьмищевой Е.В.,

с участием прокурора Белова И.Ф.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «Туристическая база «Волга» к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о признании решения органа местного самоуправления недействующим, прекращении ограничения (обременения) земельного участка

установил:

АО «Туристическая база «Волга» обратилось в суд с иском к Администрации и просит признать недействующим со дня принятия постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №» в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить ограничение (обременение) земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположена турбаза отдыха. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были проведены общественные слушания, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ. издано оспариваемое постановление и установлен публичный сервитут для прохода через земельный участок с целью обеспечения свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельный участок, принадлежащий истцу. Полагая, что принятое постановление не соответствует п. 1 ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ и нарушает права истца на земельный участок, истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и наставили на их удовлетворении.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в связи с многочисленными жалобами граждан на отсутствие доступа к береговой полосе, были проведены общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016г., вступившим в законную силу, установлено, что процедура проведения публичных слушаний соблюдена.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, показания экспертов и свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Туристическая база «Волга» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, юридический адрес: <адрес>.

АО «Туристическая база «Волга» принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: под турбазой, с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельных участках» Администрация назначила проведение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута с целью обеспечения свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельные участки, расположенные <адрес><адрес>, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016г., вступившим в законную силу, по делу № А57-18149\2016 по заявлению АО «Туристическая база «Волга» к Администрации о признании недействительным постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Туристическая база «Волга» в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Согласно протоколу общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ., большинством голосов принято решение об установлении публичного сервитута с целью свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией принято постановление №, которым установлен публичный сервитут для прохода, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером №, неопределенного круга лиц в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; срок действия публичного сервитута - постоянный; на землепользователей возложена обязанность не препятствовать проходу неопределенного круга лиц по земельному участку к водному объекту общего пользования - Волгоградскому водохранилищу реки Волга и его береговой полосе и рекомендовано определить маршруты следования граждан через земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена регистрационная запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № сервитутом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Положениями ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Срок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Из материалов дела и пояснений представителя Администрации следует, что целью установления публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий АО «Туристическая база «Волга», являлось обеспечение беспрепятственного прохода граждан через него.

Согласно пояснениям представителя Администрации, причиной установления сервитута явилось ограждение указанного земельного участка, которое привело к невозможности прохода граждан в береговой полосе Волгоградского водохранилища р. Волга, в связи с чем жители и садоводы вынуждены проходить значительное расстояние до ближайшего свободного доступа к берегу, в связи с чем поступают многочисленные жалобы в администрацию и прокуратуру.

Для проверки доводов Администрации по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., единственным возможным способом для обеспечения свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища, с учетом сложившегося на момент экспертизы рельефа местности (обрыв вдоль проложения западной межи исследуемого земельного участка и границей водного объекта) является проход через земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный АО «Туристическая база «Волга» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Экспертами отмечено, что к береговой полосе Волгоградского водохранилища относительно месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, имеется удаленный доступ: путем (посредством) проездов и проходов с южной и северо-восточной стороны в пределах расположения турбазы «<адрес>

Поскольку отсутствует площадь, конфигурация и координаты характерных точек проложения границ части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, эксперты не смогли определить наличие (отсутствие) препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером № в результате установления публичного сервитута.

Выводы экспертов сторонами не оспаривались.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельного участка. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Эксперты в судебном заседании подтвердили выводы экспертизы и пояснили, что экспертиза проводилась на основании сведений ЕГРН и непосредственного осмотра земельного участка. Так, в ходе экспертизы было установлено наличие нескольких проездов (проходов) к береговой полосе Волгоградского водохранилища, помимо прохода, имеющегося в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебной заседании доводы Администрации о том, что проход к береговой полосе Волгоградского водохранилища, обеспеченный посредством земельного участка с кадастровым номером №, является единственно возможным, не нашли своего подтверждения.

Показания свидетелей также подтверждают наличие иных проходов к береговой полосе.

Суд считает, что при установлении публичного сервитута на весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., орган местного самоуправления нарушил положения пп. 1 п. 3 ст. 23 ЗК РФ, поскольку территория туристической базы относится к объекту массового пребывания людей, что подтверждается постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении перечня мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и категорировании данных мест на территории Саратовского муниципального района Саратовской области», на котором должны быть обеспечены требования безопасности, а обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лица на всю территорию туристической базы, созданы препятствия для заявителя по обеспечению безопасности данного объекта.

Решая вопрос местного значения (установление публичного сервитута на весь земельный участок), орган власти подвергает опасности граждан, поскольку территория, по которой планируется осуществление прохода является обрывистой (что отражено в экспертизе).

Кроме того, суд считает, что для АО «Туристическая база «Волга» установлены не наименее обременительные условия сервитута, как это предусмотрено п. 5 ст. 23 ЗК РФ, а, напротив, наиболее обременительные.

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. В связи с этим орган власти должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.

Однако Администрация не представила доказательств того, что помимо прохода, расположенного на земельном участке истца, обеспечить проход граждан иным образом невозможно. В связи с этим необходимость установления публичного сервитута на всю площадь земельного участка, принадлежащего АО «Туристическая база «Волга», Администрацией ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах, ввиду противоречия оспариваемого постановления положениям федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Туристическая база «Волга» к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о признании решения органа местного самоуправления недействующим, прекращении ограничения (обременения) земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим со дня принятия постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №» в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить ограничение (обременение) земельного участка с кадастровым номером № публичным сервитутом

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2017г.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: