Решение № 12-939/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-939/2025

Дело № 12-939/2025

УИД 42MS0135-01-2025-000485-66


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 06 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 30 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 30 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В связи с тем, что судом не было учтено, что инспектором ДПС не были соблюдены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении возбуждено без надлежащего повода.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не явились, извещены о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2025 в 08 час. 30 мин. в ... ФИО1 управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ### в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены все обстоятельства по делу.

Так, должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в его состоянии присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Из протокола ... от 12.03.2025 следует, что ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в 08 часов 38 минут отстранен от управления транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ###. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

Из акта ... от 12.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Т160N Р-8800 заводской номер средства измерений ###, показания прибора – 0,335 мг/л, результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в распечатке прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ОГИБДД, процедура освидетельствования проведена с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 4 Правил.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При совокупности всех собранных по делу доказательств полагаю, что доводы жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необоснованны и направлены на искажение фактов, установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Соответственно оснований для прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья В.Б.Прошин