Решение № 12-108/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-108/2018

дело №12-108/18


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года г.Бавлы. Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях владелец транспортного средства подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что из постановления неясно, на основании каких материалов сделан вывод о правонарушении, а также имеются противоречивые данные в наименовании специального технического средства, из фотоизображения усматривается наименование «Комплекс 002-048/002-049», в то время как в постановлении наименование технического средства звучит как «Автодория, идентификатор 002-048/002-049», что не одно и то же, невозможно установить, был ли данный комплекс стационарной или переносной системой фото либо видеофиксации, сертификата соответствия, свидетельства о поверке, характеристики и погрешности измерения. Автомобиль был сфотографирован не на участке с ограничением скорости в 40 км/ч, а ранее. На правом фото видно, что участок дороги с ограничением скорости в 40 км/ч обозначен разметкой на дороге, а автомобиль выезжает из этого участка. На левом фото изображен автомобиль, движущийся по дороге, разметки с ограничением скорости 40 км/ч на дороге не имеется, из чего следует, что автомобиль был сфотографирован задолго до начала участка с ограничением скорости в 40 км/ч, с разрешенной скоростью 90 км/ч. Фотографии, где автомобиль въезжает на участок с ограничением скорости 40 км/ч не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия представителей ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ Г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – Автодория, идентификатор – 002-048/002-049, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11:50:20.180 по 11:50:34.345 на автодороге Казань-Оренбург с 355 км по 356 км, в направлении <адрес>, начало участка фиксации: широта 54.392810, долгота 53.252020, конец участка фиксации: широта 54.385440, долгота 53.267630, водитель транспортного средства марки Рено Дастер государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем, преодолел расстояние 1306 м за 01 минуту 14.165 секунд, двигался со скоростью 63 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, превысила установленную скорость на 23 км/час, измерение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, тем самым нарушила пункт 10.1. ПДД РФ, в связи с чем, на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах дела инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении инспектором не указано какие именно материалы находились в деле являются несостоятельными и опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – Автодория, идентификатор 002-048/002-049, с приложением фотоматериала правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль был зафиксирован не на участке с ограничением скорости 40 км/ч, а ранее, что подтверждается отсутствием на левом фото разметки с ограничением скорости движения автомашины, являются ошибочными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Из экспликации размещения дорожных знаков на участке трассы Казань-Оренбург следует, что на участке с 354 км по 356 км установлен дорожный знак 3.24 ограничение скорости движения 40 км/ч.

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден тип средства измерения - система измерения скорости движения транспортных средств «Автодория» 2.0.

Согласно свидетельства о поверке №, система измерения скорости движения транспортных средств «Автодория» 2.0 заводской № поверена 20 июня 2018 года, сроком действия до 19 июня 2020 года.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.