Решение № 2-6735/2017 2-6735/2017~М-6477/2017 М-6477/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-6735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А,

при секретаре Алексеенко Ю.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «СК «УралСиб» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Опора», АО «СК «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав, что 14.02.2017 г. в г. Самара в районе д. № 21, расположенного по ул. Солнечная, произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX350 г/н N под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота-Королла г/н N под управление ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Как стало известно истцу, АО «СГ «УралСиб», страховой портфель, в том числе в отношении истца, был передан в АО «СК «Опора».

В соответствии с отчетом N, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, в результате ДТП, определен в размере 50 600 рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 3500 рублей.

По мнению истца, за несвоевременную выплату страхового возмещения, в ее пользу подлежат взысканию неустойка, штрафные санкции и понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков АО «СК «Опора», АО «СГ «УралСиб» в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 50600 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта; штраф в размере 50%; неустойку в размере 57887 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по плате услуг представителя в размере 25000 рублей; нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика АО «СК «Опора», третье лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «УралСиб» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из справки о ДТП следует, что 14.02.2017 г. в г. Самара в районе д. № 21, расположенного по ул. Солнечная, произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX350 г/н N под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота-Королла г/н N под управление ФИО5

Определением от 14.02.2017 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вместе с тем, факт наступления страхового случая, вина водителя ФИО6 в нарушении Правил ПДД РФ и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Исходя из положений пунктов 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Истец обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение в пользу истца не выплачено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно п. 1,2,3,4,6,14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля являются: нарушение страховщиком установленных требований финансовой устойчивости и платежеспособности, приведшее к ухудшению его финансового состояния, если передача страхового портфеля предусмотрена планом восстановления платежеспособности страховщика; принятие страховщиком решения о реорганизации или ликвидации; принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования; исключение страховщика из объединения страховщиков в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования; иные предусмотренные федеральными законами основания.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном впункте 2настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Сторонами в материалы дела представлен Договор о передаче страхового портфеля, заключенный 19.04.2017 г. АО «Страховая Группа «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая Компания «Опора» (управляющая организация), согласно которому страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает с 19.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования.

В страховой портфель включены обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля.

Дата передачи страхового портфеля является дата подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля. С указанного момента страховщик перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования, иметь и нести обязанности по ним и на его место заступает управляющая страховая организация (все права и обязанности по договорам переходят к управляющей страховой организации).

Акт приема передачи страхового портфеля был подписан сторонами 19.04.2017 г.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по осуществлению страховой выплаты истцу, необходимо возложить на АО «СК «Опара» в пределах размера ответственности, установленной законом.

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику АО «СГ «УралСиб» надлежит отказать.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки.

Согласно независимого отчета ... N от 08.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX350 г/н N, на момент ДТП, с учетом износа и округления составляет 50 600 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение независимого эксперта ... N от 08.08.2017 г., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Более того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ... N от 08.08.2017 г. в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля не производилась, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты являются обоснованными в размере 50600 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца ФИО1

Кроме того, истцом на восстановление автомобиля оплачены услуги независимого автоэксперта ... в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором об оценки автотранспорного средства, актом приема выполненных работ, чек-ордером и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны АО «СК «Опора» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права ФИО1 как потребителя были нарушены. Истец вынуждена затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СГ «УралСиб» представив все необходимые документы 18.04.2017 г. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 11.05.2017 г. (с учетом праздничных нерабочих дней).

Следовательно, период просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 50 600 рублей составляет с 12.05.2017 г. по 05.09.2017 г., как заявлено в исковых требованиях, а именно 117 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 59 202 рублей, из расчета: 50 600 рублей х 1% х 117.

В соответствии с положения предусмотренными ч.3 ст. 196 ГПК РФ денежная сумма подлежит в размере 57887 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с АО «СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50600 рублей х50% = 25 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер действий представителя истца ФИО2, участие его в подготовке дела к судебному разбирательству, составлении искового заявления, представительстве в суде, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Кроме того истцом оплачены услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1200 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда N от 21.01.2016г расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если таковая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, учитывая, что доверенность выданная на имя ФИО2 нотариусом г. Оренбурга не содержит указания на ведение конкретного дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «СК «Опора» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму 50 600 рублей и требования неимущественного характера на сумму 1 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит (1 718+ 300) 2 018 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора», о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 50 600 рублей, услуги оценщика в размере 3 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 300 рублей; неустойку в размере 57 887 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 2 018 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Петрова Т.А.

Мотивированное решение составлено 10.11.2017 г.

Судья: Петрова Т.А.