Решение № 2-1266/2018 2-1266/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1266/2018

Дело № 2-1266/2018

Категория 2.164

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – Фисюк О.И. при секретаре – Балашовой А.И. с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Любимый берег», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2018 г. истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в размере 714 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 340 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.04.2016 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № жилого помещения - <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением сроков окончания строительства истец 18.04.2018 г. заключил с ответчиками соглашение о расторжении предварительного договора, в соответствии с которым стороны договорились о том, что денежные средства, уплаченные по договору, в размере 714 000 руб. ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 в полном объеме в срок до 18.08.2018 г. Однако ФИО2 не выполнила своих обязательств по данному соглашению, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не направили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 07.04.2016 между ФИО1, ООО «Любимый берег» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома №, расположенного по <адрес>. В счет данного договора ФИО1 07.04.2016 внес 714 000 руб., что подтверждается распиской. Соглашением от 18.04.2017 г. данный договор сторонами расторгнут.

Согласно п.3 соглашения стороны договорились, что уплаченные по договору денежные средства в сумме 714 000 руб. ФИО2 возвращает ФИО1 до 18.08.2018 г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, обязательство по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 до настоящего времени последней не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что по условиям соглашения от 18.04.2017 у ООО «Любимый берег» отсутствуют обязательства по возврату денежных средств ФИО1, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Любимый берег», ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 714 000 руб. по соглашению от 18.04.2017 о расторжении предварительного договора № от 07.04.2016., судебные расходы на оплату государственной пошлины 10 340 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.05.2018 года.

Председательствующий