Приговор № 1-844/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-844/2017

Дело № 1-844/4-2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «15» декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кишкурно Р.К. (удостоверение №, ордер № от 13.09.2017 года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимостей не имеющего, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 августа 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном кооперативе, расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему незнакомым ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО2) преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, взяв из правого кармана штанов, которые были одеты на потерпевшем ФИО1, банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную к расчетному счету, открытому на имя ФИО1 После чего ФИО2, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, владея информацией о пин-коде указанной банковской карты, проследовал к банкомату <данные изъяты>, расположенному <адрес>, где вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код карты, и при помощи трех операций по снятию наличных денежных средств с расчетного счета через данный банкомат умышленно тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства в общей сумме 10500 рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом ФИО2 умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Кишкурно Р.К. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Старовойтова Е.В. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО2 действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 на сумму 10500 рублей, с учетом Примечания к ст.158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.

Фактические обстоятельства преступления, с которыми согласился подсудимый, свидетельствуют о совершении хищения из одежды, находившейся на ФИО1, что указывает на обоснованность квалификации действий подсудимого по признаку совершения хищения из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у психиатра, нарколога не находится.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО2, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что судимостей он не имеет, в период 2016 - 2017 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, сведений о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, характера и степени общественной опасности преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории средней тяжести и совершенного подсудимым впервые, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей в связи с причинением материального ущерба совершенным подсудимым преступлением (<данные изъяты>). Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями статей 1064, 1080 ГК РФ исковые требования ФИО1 на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 10500 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова