Решение № 12-184/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-184/2018

Дело № 12-184/18 Мировой судья

Ермолина Е.К.

№5-214/2018-153


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Радина А.А. по доверенности - Кильдеевой Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Кильдеевой Е.К. на постановление мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО1 от 14 января 2016 года в отношении

Радина Андрея Альбертовича, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 13.21 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 ФИО1 от 22 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении Радина А.А. и он освобожден от административной ответственности на основании п.2.9 КоАП РФ.

При этом мировым судьей установлена вина Радина А.А. в том, что он совершил нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, а именно:

Радин А.А., являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты допустил нарушение гл. 3 Федерального закона РФ от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ)», а именно при анализе информации, представленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и полученной в ходе мониторинга телеканала «<данные изъяты>» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), анализа записи от ДД.ММ.ГГГГ телеканала «<данные изъяты>» формата. mp4, представленной филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в СЗФО (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено нарушение требований порядка демонстрации знака информационной продукции, установленного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.08.2012 года № 202 «Об утверждении порядка демонстрационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», а именно знак информационной продукции «12+» не демонстрируется при каждом возобновлении трансляции программы «Свидетели. Вне зоны доступа» в 20:42:28 ДД.ММ.ГГГГ после прерывания рекламой было допущено нарушение п. 5 Порядка демонстрации знака информационной продукции – знак информационной продукции «12+» не демонстрируется пари каждом возобновлении трансляции после прерывания рекламой телепрограммы на телеканале «<данные изъяты>».

На указанное постановление подана жалоба защитником главного редактора телеканала «<данные изъяты>» Радина А.А. по доверенности - Кильдеевой Е.К., в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывает, в протоколе, составленном Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, не указано, какая информация, распространенная в программе «Свидетели. Вне зоны доступа» определена как продукция, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по СЗФО ФИО2 указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ, распространение информации в эфире сопровождается демонстрацией знака информационной продукции, согласно установленному порядку. В соответствии ч.1 ст. 6 указанного закона классификация информации осуществляется производителем или распространителем самостоятельно. Инкриминируемое правонарушение заключается в том, что должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 в эфире телеканала «<данные изъяты>» в начале трансляции программы «Свидетели. Вне зоны доступа», промаркировав ее как 12+, не обеспечило наличия такой маркировки после возобновления ее трансляции в 20:42:26.

В судебном заседании защитник Кильдеева Е.К. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в протоколе не отражено, какая информация могла нанести вред здоровью и развитию ребенка.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по СЗФО <ФИО> показал, что вещатель сам определяет, как маркировать информационный продукт, исходя из содержания программы. Если она промаркирована 12+, то имеется обязанность сохранять этот знак во время всех вещаний. Устанавливается только сам факт нарушения порядка демонстрации знака. Наличие или отсутствие вредной информации не устанавливалось.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы и возражений, заслушав защитника Кильдееву Е.К. и свидетеля <ФИО>, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена часть 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

В статье 9 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ определено понятие информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории.

Таким образом, довод жалобы о том, что в протоколе, составленном Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, какая информация, распространенная в программе «Свидетели. Вне зоны доступа» определена как продукция, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ опровергается положениями указанного Федерального закона об обязательной маркировке телепрограммы знаком информационной продукции, категория которого определяется самим производителем и (или) распространителем.

В данном случае должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 в эфире телеканала «<данные изъяты>» в начале трансляции программы «Свидетели. Вне зоны доступа» промаркировало ее как 12+, то есть определило категорию продукта, как небезопасную для детей младше 12 лет.

Какие-либо полные и достоверные доказательства ошибочности выставления такого знака суду не представлены.

Имеющееся в материалах дела краткое содержание программы не может свидетельствовать об отсутствии в демонстрируемом материале изображений или сведений, просмотр которых несет в себе риск, связанный с причинением информацией вреда здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию детей младше 12 лет.

Кроме того, стороной защиты не оспаривается, что указанный программный продукт был изначально приобретен с маркировкой 12+.

Вывод о виновности Радина А.А. сделан мировым судьей на основании представленных в материалах дела и исследованных доказательствах: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом документирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ защитником не оспаривается.

При рассмотрении дела мировой судья установил все значимые для его разрешения обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 22 февраля 2018 года в отношении Радина А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО1 от 22 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в отношении Радина Андрея Альбертовича – оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.В. Медведева