Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 28 апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/17 по иску ФИО1 к администрации Клинского муниципального района, ООО «Альянс-Плюс» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что /дата/ между ООО «Альянс-Плюс» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Инвестор) был заключен инвестиционный договор /номер/ на строительство нежилого здания на /сумма/ (далее - Инвестиционный договор), на основании которого Инвестор обязался передать Заказчику денежные средства для осуществления проекта по строительству цеха по сборке электрощитового оборудования, создаваемого по /адрес/ (далее - Цех, Объект), а Заказчик принял на себя функции генерального подрядчика в части строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию.

Указанный выше адрес Объекта недвижимости является адресом земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, принадлежащим Инвестору на праве аренды по договору аренды земельного участка /номер/ от /дата/, заключенным между администрацией Клинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В рамках вышеназванного Инвестиционного договора ИП ФИО2 выполнила свои обязательства в части финансирования Объекта.

ООО «Альянс-Плюс» уклоняется от добровольного выполнения своих обязательств по Инвестиционному договору, а именно, не осуществляет сдачу Объекта в срок (/дата/).

/дата/. ФИО2 отправила в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой о предоставлении информации о выполнении обязательств по Инвестиционному договору. Ответ на данное письмо не получила.

/дата/ ФИО1 направила в адрес ООО «Альянс-Плюс» претензионное письмо с требованием сдачи Объекта в эксплуатацию, которое получено ООО «Альянс-Плюс». Ответа на данное письмо получено не было.

/дата/ ИП ФИО2, на основании договора уступки права требования, уступила ФИО1 права требования в ООО «Альянс-Плюс» сдачи Объекта с правом регистрации собственности в Управлении Росреестра по Московской области, уведомив об этом ООО «Альянс-Плюс».

Таким образом, согласно данному договору уступки права требования, стороной по Инвестиционному договору (новым инвестором) с /дата/ является ФИО1

На сегодняшний день Объект построен, ООО «Альянс-Плюс» свою обязанность по сдаче Объекта не исполнил.

Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: цех по сборке электрощитового оборудования, находящегося по /адрес/ (кадастровый номер земельного /номер/), и указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-Плюс» не возражал в удовлетворении иска и пояснил, что ответчик выполнил свои обязательства по строительству, но не успел произвести ввод объекта в эксплуатацию. Не было получено разрешение на строительство. Ответчик не созывал комиссию, которая должна была принять здание.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указана администрации Клинского муниципального района. Протокольным определением суда от /дата/ администрация Клинского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве ответчика и исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель администрации Клинского муниципального района не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

/дата/ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Инвестор) и ООО «Альянс-Плюс» (Заказчик) был заключен инвестиционный договор /номер/ на строительство нежилого здания, по условиям которого Заказчик должен выполнить работы по строительству цеха по сборке электрощитового оборудования по /адрес/, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом (Результат инвестиционной деятельности).

Строительство осуществляется на земельном участке, общей /площадь/, кадастровый /номер/, находящемся по /адрес/, принадлежащем Инвестору на праве аренды, что подтверждается Договором аренды земельного участка /номер/ от /дата/, заключенного между администрацией Клинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на период разработки исходно-разрешительной, проектной документации и строительства результата инвестиционной деятельности (п. 1.6 договора)

Размер инвестиций по данному договору определен сторонами в /сумма/, которые направляются Инвестором Заказчику. (пп. 4.1-4.2 договора).

Подрядчик обязуется передать Инвестору результат инвестиционной деятельности в срок до /дата/ (п. 5.1 договора).

По договору уступки права требования от /дата/ индивидуальный предприниматель ФИО2 уступила ФИО1 в полном объеме все права требования к Заказчику строительства по инвестиционному договору /номер/ на строительство нежилого здания от /дата/.

По договору субаренды земельного участка /номер/ от /дата/ индивидуальный предприниматель ФИО2 (Арендатор) предоставила ФИО1 (Субарендатор) во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок, срок субаренды - 11 месяцев.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешительные документы на строительство спорного нежилого здания у истца отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером /дата/, назначение здания: нежилое здание; наименование здания: цех по сборке электрощитового оборудования; год завершения строительства: 2016, площадь здания - /площадь/.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешительных документов на постройку цеха по сборке электрощитового оборудования данное нежилое здание является самовольной постройкой.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету, составленному ООО «Техническая Экспертиза Зданий и Сооружений», имеющему допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, результаты обследования здания цеха по сборке электрощитового оборудования по /адрес/, кадастровый номер земельного участка /номер/, свидетельствуют о работоспособном состоянии основных строительных конструкций и их эксплуатационной пригодности, выполненные работы в основном соответствуют проекту «Цех по сборке электрощитового оборудования», разработанному ООО «ЭлСиИнтеграция». Выполненные конструкции не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация здания возможна.

В суд не представлено доказательств обращения истца в администрации Клинского муниципального района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания - цеха по сборке электрощитового оборудования.

Учитывая, что спорное нежилое здание находится на земельном участке, находящемся в аренде у истца по договору субаренды от /дата/ сроком на 11 месяцев, земельный участок находится в муниципальной собственности; учитывая, что, согласно вышеуказанному техническому отчету, выполненные конструкции не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация здания возможна; учитывая, что представитель администрации Клинского муниципального района не возражает в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: цех по сборке электрощитового оборудования, находящегося по /адрес/ (кадастровый номер земельного участка /номер/).

3. Данное решение является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/