Решение № 2-1902/2025 2-1902/2025~М-1404/2025 М-1404/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1902/2025

Дело № 2-1902/2025 УИД 56RS0026-01-2025-002316-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2013 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 514 342 руб. 13 коп.

25 декабря 2020 года ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору № № от 22 июля 2013 года перешли к ООО «ПКО «ФинТраст».

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 22 июля 2013 года в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд применить срок исковой давности, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 15 августа 2025 года, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 382 909 руб. 09 коп., с процентной ставкой 23% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п. 1.6 Заявления, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обязательства по предоставлению кредита выполнил, выдав кредитные средства заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с 22 июля 20213 года по 06 ноября 2024 года.

Факт получения денежных средств, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 9237 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 10 129 руб. 86 коп.

Своей подписью ФИО1 подтвердила факт ознакомления и полного согласия, в том числе, с условиями кредитного договора.

Первоначальный кредитор ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 514 342 руб. 13 коп.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 декабря 2020 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав №, по которому право требования задолженности по кредиту было переуступлено.

ООО ПКО «ФинТраст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Из выписки по лицевому счету N № ФИО1 следует, что последняя операция по договору № № совершена ответчиком 31 мая 2017 года. После указанной даты погашение по кредитному договору не осуществлялось.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 514 342 руб. 13 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 372 959 руб., 55 коп., проценты – 141 382 руб. 58 коп.

Из материалов дела следует, что истец 05 мая 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10 января 2025 года, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22 июля 2013 года за период с 25 декабря 2020 года по 16 декабря 2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. 00 коп.

Вынесенный мировым судьей 10 января 2025 года судебный приказ отменен 03 апреля 2025 года.

Ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячно, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу за каждый месяц в отдельности.

Судом установлено, что по графику платежей ежемесячный платеж составил 9 237 руб., сумма последнего платежа – 10 129 руб. 86 коп.

Из анкеты-заявления усматривается, что последний платеж установлен 22 июля 2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 июля 2013 года по 25 декабря 2020 года.

ООО ПКО «ФинТраст» 05 января 2025 года первоначально обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № в размере 100 000 руб. 00 коп., направив заявление почтовой связью.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 января 2025 года, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22 июля 2013 года в размере 100 000 руб. 00 коп., государственная пошлина – 2 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 03 апреля 2025 года судебный приказ от 10 января 2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 08 июля 2025 года, направив иск посредством системы «Электронное правосудие».

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора, заключенного с ответчиком составлял 84 месяца или 7 лет и закончился 22 июля 2020 года (срок исковой давности истекает 22.07.2023г.). Из представленной истцом выписки по лицевому счету установлено, что последняя операция по договору совершена 31 мая 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июля 2013 года истцом пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (05.01.2025г.). В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 01 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова