Приговор № 1-494/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело №1-494/14-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Белых В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богатыренко Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Выскребенцевой О.Э., Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося вблизи <адрес> и увидевшего растение - дикорастущий мак, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес>, сорвал фрагменты дикорастущего наркосодержащего растения мак, сложив их в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство – маковая солома, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 167,8 грамма, что образует значительный размер и направился по <адрес> с полиэтиленовым пакетом с находящимися в нем фрагментами наркосодержащего растения мак, однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес> и в целях сокрытия преступления, ФИО1 в указанное время бросил на землю в сторону от себя имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем фрагментами дикорастущего наркосодержащего растения мак.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут был произведен осмотр участка местности рядом с домом № по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой, при этом ФИО1 пояснил, что растительная масса в обнаруженном пакете является маковой соломой, которую он незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании №515/и от 15.06.2017 года представленная на исследование растительная масса, находящаяся в пакете, является наркотическим средством – маковая солома, масса которой в высушенном состоянии составила 167,8 г. (на исследование израсходовано 1 г. маковой соломы).

Согласно заключению эксперта №563/з от 24.07.2017 года, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 166,8 г. (на экспертизу израсходовано 1,0 г. маковой соломы).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, о том что, в 2005-2013 г.г. он употреблял наркотические вещества «марихуану», «опиаты», «экстракт маковой соломки», в настоящее время наркотические вещества не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он шел по <адрес>, и проходя перекресток улиц Большевиков - К.Либкнехта г.Курска увидел участок местности, подготовленный для строительства, на котором, росли кусты дикорастущего масленичного мака и которые решил сорвать, чтобы впоследствии изготовить из них наркотическое вещество для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью в этот же день в период времени примерно с 14 часов 00 минут до примерно 14 часов 10 минут оборвал с дикорастущих кустов масленичного мака листья и бутоны, сложив их в полиэтиленовый пакет черного цвета, который находился при нем и направился по <адрес> вверх, однако, пройдя незначительное расстояние, когда он находился около <адрес> к нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, испугавшись, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, бросил в сторону полиэтиленовый пакет с листьями и бутонами дикорастущего мака, а сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователем, в присутствии понятых, с его (ФИО1) участием был осмотрен участок местности, на котором он выбросил свой пакет, и изъят полиэтиленовый черный пакет с листьями и бутонами мака, при этом, присутствующим при осмотре лицам, он пояснил, что изъятый черный полиэтиленовый пакет с листьями и бутонами мака, принадлежит ему, и что из данных листьев для личного употребления, без цели сбыта, хотел изготовить наркотическое средство.

Кроме того, в этот же день, вместе со следственно-оперативной группой он проехал на перекресток улиц <адрес>, где с его участием был произведен осмотр места происшествия – участок местности на котором росли кусты дикорастущего масленичного мака и с которых он оборвал листья и бутоны.

Из этих же показаний следует, что черный полиэтиленовый пакет с листьями и бутонами дикорастущего мака был изъят и опечатан в установленном законном порядке, в содеянном преступлении раскаивается.

Указанные ФИО1 обстоятельства совершения преступления, нашли свое отражение и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-16), согласно которого был осмотрен участок местности рядом с домом <адрес>, и изъят полимерный пакет черного цвета с золотистыми полосками с растительной массой;

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.19-22), согласно которого, был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором со слов ФИО1 он приобрел растение масленичного мака ДД.ММ.ГГГГ; при этом соответствие данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности рядом с домом <адрес>, обстоятельствам его проведения, отсутствие факта какого-либо давления на ФИО1, подтвердили и допрошенные в ходе дознания свидетели ФИО10 и ФИО4, участвующие в качестве понятых при проведении данного следственного действия, показания которых были исследованы и оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-101, т.1 л.д.104-106), пояснившие, что правильность внесенных в протокол сведений они скрепили своей подписью.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается, как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В частности, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 - инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Курску пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 минут заступив на смену несли службу совместно с УУП УМВД России по г. Курску ФИО7 в Центральном административном округе г. Курска, в это же время проводилась межведомственная комплексная оперативно-профилактическая операция «Мак» и имелась оперативная информация о том, что неизвестный гражданин переносит в районе <адрес> полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем наркосодержащим растением – масленичный мак.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут около <адрес> они увидели молодого человека, у которого в руках был черный полиэтиленовый пакет и который вел себя подозрительно, по пути следования оглядывался по сторонам, подойдя к указанному молодому человеку, увидели, что он отбросил на землю полиэтиленовый пакет черного цвета с золотистыми полосками, находящийся у него в правой руке.

После чего предъявив служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Подойдя ближе, к выброшенному полиэтиленовому пакету, увидели, что в нем находится растительная масса зеленого цвета и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу УМВД России по г. Курску.

В процессе ожидания приезда СОГ, они находились рядом с молодым человеком, который представился ФИО1 и никуда не отходили, выброшенный ФИО1 на землю полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета находился рядом, при этом они приняли все меры к тому, чтобы оставить без изменений место происшествия.

Так же указали, что по прибытию следственно-оперативной группы УМВД России по г. Курску, следователем, в присутствии понятых и ФИО1, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что находящийся на земле полиэтиленовый пакет черного цвета с золотистыми полосками принадлежит ему, и в нем находится маковая солома, которую он сорвал в районе перекрестка улиц Большевиков и К. Либкнехта г. Курска для личного употребления.

Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, а так же показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а так же с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, изъятая вышеуказанная растительная масса зеленого цвета, была осмотрена в соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-119), на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120) признана вещественным доказательством, и направлена для проведения соответствующих исследований, результаты которых отражены в:

справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) и заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-97), согласно которых представленная на исследование растительная масса, находящаяся в пакете, является наркотическим средством – маковая солома, масса которой в высушенном состоянии составила - 167,8 г. (при этом на исследование израсходовано 1 г. маковой соломы и на экспертизу израсходовано 1,0 г. маковой соломы).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 при выше указанных обстоятельствах является доказанной.

Принимая во внимание, что объем наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1 без цели сбыта, которым является наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном состоянии - 167,8 г. суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о незаконном приобретении ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом с учетом обстоятельств уголовного дела, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу же после, того как сорвал наркотическое средство - маковую солому, а также ввиду отсутствия объективных доказательств, фактически свидетельствующих о том, что ФИО1 принимались активные действия, направленные на хранение наркотического средства, суд приходит к выводу об исключении из обвинения, факта незаконного хранения ФИО1 наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимого, ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит ( т.1 л.д. 73 ), состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов» ( т.1 л.д. 71), в соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-148), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния он обнаруживал <данные изъяты> что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>», что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 иное болезненное состояние психики не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1, как страдающий <данные изъяты> нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, в связи с чем, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), в которых последний до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и фактически признал свою вину, что суд расценивает в качестве явки с повинной, так же суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом хронических заболеваний и то, что мать подсудимого – ФИО6 является пенсионером и так же страдает рядом хронических заболеваний, а так же то, что тяжких последствий от преступления не наступило.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства ст. участковым уполномоченным УМВД России по г. Курску ФИО5 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.75), председателем уличного комитета ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.74); привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.28), так же у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары), места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять своего места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования (<адрес>) без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, поскольку именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Кроме того, поскольку по заключению судебно-психиатрической стационарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-148) ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации, суд считает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1, как на лицо страдающее наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за прохождением ФИО1 лечения от наркомании и медицинской реабилитации возложить на УИИ по месту его жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Богатыренко Е.В. в ходе дознания, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары), места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять своего места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования (<адрес>), без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, а так же обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, возложить на УИИ по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Богатыренко Е.В. в ходе дознания, в размере 3300 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с золотистыми полосками, с растительной массой зеленого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

Копия верна:

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Е.С. Амелина

Справка: Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 19.12.2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 30.12.2017 года.

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Е.С. Амелина