Приговор № 1-145/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-145/2019

66MS0107-01-2019-005834-36

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Кознова М.Л., Кузнецова Н.В., Рахматуллиной Е.С.,

защитника - адвоката Клементьевой О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения не избиралась, 25.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.09.2019 около 17 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевого бака, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения данного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что Потерпевший №1 в указанном дворе нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действия носят тайный характер, с учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления; будучи подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 12.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, тайно похитил вышеуказанный алюминиевый бак объёмом 50 литров, оценивающийся как лом цветного металла – алюминия, весом 8 кг, по цене 50 руб. за 1 кг, обшей стоимостью 400 руб., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 400 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, ознакомленная в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление являются умышленным, направлено против собственности. ФИО1 ранее не судим, вместе с тем отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет устойчивых социальных связей и постоянного источника дохода, мер к возмещению ущерба не принял.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении с ФИО1 следственных и иных процессуальных действий на месте происшествия, в ходе которых, помимо допросов, ФИО1 показал обстоятельства совершенного им преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, в виде объяснения ФИО1 от 10.09.2019 в правоохранительные органы об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского районного суда Свердловской области от 06.11.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, окончательное наказание, назначенное по данному приговору подлежит частичному сложению по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком СТО ДВАДЦАТЬ часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 06.11.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый