Приговор № 1-30/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р (копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 6 июля 2017 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего - судьи Корнева В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ковалева В.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника: адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер № 366,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, совершили хищение чужого имущества,

ФИО2 помимо этого самостоятельно совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления подсудимые совершили в <адрес>.

Обстоятельства совершенных преступлений следующие:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2, находясь на ферме СПК «Суворовский», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью кражи, тайно, не имея доступа к помещению, в котором хранился корм для коров, вырвал пробой двери кладовой, проник в хранилище, где затарил четыре мешка комбикормом, общим весом 137 кг, которые впоследствии вынес за пределы фермы и реализовал, причинив СПК «Суворовский» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО2, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на той же ферме СПК «Суворовский», достигнув предварительной договоренности на кражу комбикорма, тайно, не имея доступа к помещению, в котором он хранился, прибыли к кладовой, где ФИО2 вырвал пробой двери, оба проникли в хранилище, где совместными усилиями затарили пять мешков комбикормом, общим весом 218 кг, которые вынесли за пределы фермы и реализовали третьим лицам, причинив СПК «Суворовский» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с данным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 157).

Подсудимый ФИО2 также согласился с предъявленным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 153).

В настоящем судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом утверждает, что настоящее ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 205, 206).

Анализ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, убеждает суд, что условия, при которых каждым из подсудимых было заявлено такое ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего СПК «Суворовский» (л.д. 151, 204) не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимыми ходатайства.

Учитывая, что санкция закона, по которому обвиняется каждый из подсудимых, не превышает десяти лет лишения свободы, в совокупности с соблюдением условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым согласился каждый из подсудимых, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Определяя наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 9, 10, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 144), по месту работы - отрицательно (л.д. 145); обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, изъявил желание на постановление приговора в особом порядке, что положительно характеризует его после совершенного преступления, не судим, молодой возраст - <данные изъяты> явился с повинной (л.д. 44), потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен;

отягчающих наказание обстоятельств ни следствием, ни судом не установлено.

Определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного - по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 129-131); обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, изъявил желание на постановление приговора в особом порядке, что положительно характеризует его после совершенного преступления, зрелый возраст - <данные изъяты>, явился с повинной (л.д. 39), потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен;

обстоятельств отягчающих наказание ни следствием, ни судом не установлено.

Учитывая, что следственные органы не располагали сведениями и подробностями о совершенных подсудимыми преступлениях, об источниках сбыта похищенного, их заявления об этом следует признать явкой с повинной. Как следует из материалов дела, их явка последовала ДД.ММ.ГГГГ. в 9:30 и 10:00 час., соответственно (л.д. 39, 44), а уголовное дело возбуждено в 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 16).

С учетом тяжести содеянного, личности виновных, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда бесплатное выполнение осужденными в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости.

Препятствий к неисполнению осужденными данного вида наказания не имеется.

Оснований для избрания каждому из них иных видов наказания, предусмотренных санкцией закона, по которому они осуждается, и изменения категории преступления на менее тяжкую (ст. 15 УК РФ), не имеется. Совершенные ими преступления умышленные, корыстные, квалифицированные, в группе, из иного хранилища, поэтому такой вид наказания как штраф, с учетом их имущественного положения, не послужит принципу неотвратимости наказания, и не окажет должного влияния на их исправление.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество подсудимых не накладывался.

Оснований для применения конфискации имущества не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство (комбикорм) оставить за законным владельцем - СПК «Суворовский» (л.д. 96).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке (л.д. 118, 119), сохранить осужденным до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание - 400 (четыреста) часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 400 (четыреста) часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 - 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, каждому.

Вещественное доказательство: 355 кг комбикорма, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить за законным владельцем - СПК «Суворовский» (л.д. 96).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись В.В.Корнев

КОПИЯ ВЕРНА

Председатель Велижского

районного суда В.В.Корнев

Секретарь суда 8