Постановление № 5-1176/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-1176/2017

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 09 часов 40 мин. на "адрес", в нарушении п.1.5, 6.2 ПДД РФ, управляя а/м Тойота гос.номер "номер", проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с а/м Тойота гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п. 1.5, 6.2 ПДД РФ не оспаривал, пояснил, что он "дата" в 09 часов 40 мин. двигался на своем а/м Тойота гос.номер "номер" по "адрес", в прямом направлении. В левом крайнем ряду остановился на красный сигнал светофора. Ему показалось, что начал мигать разрешающий сигнал светофора, он начал движение на "адрес", проехал две полосы на перекрестке, где в его автомобиль врезался а/м Тойота гос.номер "номер", ударив его в правую сторону автомобиля, машину от удара перевернуло. При приезде медиков он от госпитализации отказался. В дальнейшем он с потерпевшим не общался.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что он "дата". в 9 часов 25 мин. управлял а/м Тойота гос.номер "номер", двигался по "адрес" в сторону микрорайона Кузнечиха. "адрес"Советской, проехав пересечение с "адрес", остановил а/м на красный сигнал светофора перед пешеходным переходом на третей полосе для движения прямо. Перед его а/м не было никаких транспортных средств. Через некоторое время загорелась дополнительная секция светофора для поворота направо для первых двух правых полос. Дождавшись, когда погаснет дополнительная секция направо для поворота на "адрес", загорелся основной разрешающий зеленый сигнал светофора, и он начал движение прямо по "адрес", пересек пешеходный переход и выехал под разрешающий зеленый сигнал светофора на перекресток "адрес", Богородского, ФИО2. Справа по "адрес" все автомобили стояли на красный свет светофора а пешеходы начали переходить "адрес" на разрешающий для них зеленый свет в попутном ему направлении. Слева на "адрес" все автомобили стояли на красный сигнал светофора. Погода была солнечной. На полосе движения его автомобиля не было никаких помех. Перекресток был совсем пустой без каких-либо других участников движения. Проехав середину перекрестка, он заметил движущийся слева со стороны "адрес" на большой скорости а/м Тойота гос.номер Н082ЕО/152. Он пытался уйти от столкновения, нажал педаль тормоза, но ситуация произошла настолько стремительно, что произошло столкновение между автомобилями. Автомобиль второго участника ДТП перевернулся, он чуть не задел пешеходов, которые находились на дороге. В результате ДТП он ударился головой об руль, выйдя из автомобиля, почувствовал сильную головную боль, находился в шоковом состоянии. Приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая доставила его в больницу. Автомобиль получил многочисленные механические повреждения. Ему был причинен значительный материальный ущерб, в настоящее время его автомобиль не отремонтирован, он несет значительные убытки по работе, поскольку машина ему необходима для работы, а со стороны водителя ФИО1 никаких предложений об оказании помощи не поступало, состоянием его здоровья не интересовался. Он настаивает на строгом наказании для водителя в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водитель грубо нарушил Правила дорожного движения, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, мог при этом задеть пешеходов, которые в последний момент отскочили от его автомобиля, очень невнимательно относится к выполнению указанных Правил.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которого ФИО1 "дата". в 09 часов 40 мин. на "адрес".Н.Новгорода, в нарушении п.1.5, 6.2 ПДД РФ, управляя а/м Тойота гос.номер "номер", проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с а/м Тойота гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. д. 1),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, их направление движения, указано, что место столкновения находится на регулируемом перекрестке, была подписана водителями, замечаний от них не поступило (л. д. 6-14),

- письменными пояснениями очевидца ДТП ФИО3 от "дата", исследованных в судебном заседании, согласно которых он "дата" года двигался за рулем своего автомобиля по "адрес" приближении к перекрестку "адрес" – "адрес", он занял полосу для поворота направо. Автомобиль РАФ 4 стоял левее в ряду для выезда на "адрес" запрещающий сигнал светофора, красный. На пересечении "адрес" произошло изменение режима работы светофора, однако для автомобилей, двигающихся с "адрес" горел красный сигнал светофора, а автомобиль Тойота РАФ 4 начал осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора. Он пересек две полосы, и произвел столкновение с другим автомобилем Тойота (л. д. 24),

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар и учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, могла образоваться "дата". в результате ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. д. 33-34),

- копией паспорта светофорного объекта "адрес" – "адрес" (л. д. 29-30),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер"/в от "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л. д. 17).

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 6. 2 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия "дата" в 09 часов 40 минут на "адрес" г. Н. Новгорода, данных о личности ФИО1, который является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, грубого характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшему, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении строго водителю наказания, не оказание им никакой помощи для предотвращения вредных последствий от совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не может принять во внимание довод ФИО1 о том, что водительское удостоверение ему необходимо, поскольку он перевозит внука, поскольку суд учитывает баланс публичных и частных интересов, а также характер совершенного административного правонарушения, которое как уже отмечалось выше является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда здоровью, при этом потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, никаких мер для возмещения ущерба со стороны ФИО1 не предпринимается.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортного происшествия.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12. 24 ч. 1, 29. 7-29. 11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Начало срока исполнения наказания считать с момента сдачи водительского удостоверения в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород (г. Н. Новгород, "адрес") в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова