Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дело №

19 сентября 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.

при секретаре Мажура Т.Н., с участием прокурора Полосиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику о принудительном изъятии доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении. Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 25.05.2009 № 37 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам указанного дома на основании ст. 32 ЖК РФ направлены требования о его сносе или реконструкции. В установленный срок собственники снос или реконструкцию дома не произвели. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 26.09.2014 № 3316р (с изменениями) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилые помещения дома, в том числе 1\8 доля в праве общей долевой собственности в квартире № общей площадью 148,5 кв.м, принадлежащих ФИО2, изъяты для муниципальных нужд. Собственники дома были уведомлены о принятии вышеуказанного распоряжения. На основании отчета стоимость возмещения 1\8 доли определена в 647 000 руб. Собственнику направлено на рассмотрение и подписание соглашение об изъятии, которое до настоящего времени им не подписано. Просят в судебном порядке изъять у ответчика принадлежащие ему 1\8 долю в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> путем выплаты возмещения в размере 517 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, представила уточнение требований в части суммы возмещения в размере 647000 рублей согласно отчету об оценке.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, выступающая по доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, согласилась с изъятием у ФИО1 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 148,5 кв.м, в доме <адрес> принадлежащих ему с выплатой ему возмещения за указанную долю в сумме 647000 рублей.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Представителю ответчика понятны последствия признания ею исковых требований и принятия признания иска судом, о чем указано в протоколе судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска принято судом, как не нарушающее прав и интересов других лиц и соответствующее закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.21).

Заключением межведомственной комиссии № 37 от 25 мая 2009 года дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-17).

Распоряжением главы МО «Город Архангельск» № 3316р от 26.09.2014 земельный участок площадью 903 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и 1\8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 148,5 кв.м, принадлежащие ФИО1 изъяты для муниципальных нужд (распоряжение от 09.08.2016 № 2184р) (л.д.23-24).

Распоряжения главы МО «Город Архангельск» № 2184р и № 3316р направлены ответчику (л.д.22).

22.05.2017 года в адрес Коваль направлено предварительное соглашения об изъятии 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Также установлено, что жилой дом <адрес> включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 N 173-пп (подпункт 14), целью которой является переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 1 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов путем: приобретения помещений в многоквартирных жилых домах; строительства многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; предоставления возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; предоставление возмещения лицам в рамках исполнения судебных решений об обязании муниципальных образований Архангельской области предоставить жилые помещения по договорам социального найма; сноса аварийного жилищного фонда.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона N 185 региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Закона N 185 в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 указанного Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав. Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечении его жилищных прав.

Ответчик в лице своего представителя заявил о своем согласии с исковыми требованиями в полном объеме, признание занесено в протокол судебного заседания и принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая то обстоятельство, что администрация МО «Город Архангельск» освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ФИО2, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1\8 долю в квартире № общей площадью 148,5 кв.м в доме № 11 по ул.Маяковского в <адрес>.

Администрацию МО «Город Архангельск» в лице департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» обязать выплатить ФИО1 денежное возмещение за 1\8 долю в праве общей долевой собственности на квартире № общей площадью 148,5 кв.м в доме <адрес> в размере 647 000 рублей путем перечисления их на расчетный счет ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на принадлежащие ФИО1 1\8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 148,5 кв.м в доме <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 148,5 кв.м в доме <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля