Апелляционное определение № 33-15379/2026 от 27 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Устинов О.О. дело № 33-15379/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-371/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А. рассмотрев частную жалобу представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2026 года о передаче гражданского дела по иску ...........1 к ООО «Дунай» о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дунай» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 19 февраля 2026 года гражданское дело по иску ...........1 к ООО «Дунай» о взыскании неосновательного обогащения, направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........4 просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, поскольку отсутствовали основания для передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд.

В возражениях на частную жалобу ООО «Дунай» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу, без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как следует из материалов дела, ...........1 обратилась в суд с иском к ООО «Дунай» о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 19 февраля 2026 года гражданское дело по иску ...........1 к ООО «Дунай» о взыскании неосновательного обогащения, направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции считает выводы обоснованными.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1,2 статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из представленных документов, в частности договора об оказании услуг по содержанию недвижимого имущества от 01 февраля 2016 года, являющимся предметом спора, видно, что предметом возникших спорных правоотношений является неисполнение ответчиком условий по предоставлению услуг, обозначенных в указанном договоре, выразившееся в отсутствие проведения технического обслуживания административного здания, расположенного по адресу: ............

Указанный договор заключен между индивидуальным предпринимателем ...........1 и ООО «Дунай».

Истец является собственником помещений административного здания, расположенного по адресу: ............».

Договор об оказании услуг от 01 февраля 2016 года, сторонами заключен с целью обеспечения надлежащего функционирования данного помещения, общего имущества и нежилых помещений всего административного здания. Из материалов дела, в частности актов об оплате предоставленных услуг за период с 2023 года по 2025 года, также следует, что указанные акты об оплате предоставленных услуг выставлены ООО «Дунай» индивидуальному предпринимателю ...........1

...........1 с 23 августа 2007 года является действующим ИП (ИНН ........ от 23 августа 2007 года, дата регистрации 23 августа 2007 года. Основной вид деятельности Строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).

Установленные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ...........1 предпринимательской деятельности с целью получения прибыли. Из договора следует, что все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Указанный договор подписан сторонами и не оспорен.

Довод частной жалобы, о том, что ...........1 подписала договор по доверенности от имени своей матери, и конкретного договора, заключенного именно со ...........1, не существует, не обоснован, поскольку ...........1 является действующим индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи, с чем в силу частей 1,2 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор подсуден арбитражному суду.

Таким образом, характер спорных правоотношений относит данный спор к компетенции арбитражных судов.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что спор соответствует всем критериями отнесения его к компетенции арбитражного суда, данное гражданское дело с учётом его субъектного состава подсудно арбитражному суду и правомерно передано судом первой инстанции на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор должен быть разрешен в Арбитражном суде Краснодарского края.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 февраля 2026 года о передаче гражданского дела по иску ...........1 к ООО «Дунай» о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........4 - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда ФИО1