Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-947/2017

Дело № 2-947/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Совместно с ним в квартире зарегистрирована его супруга ФИО3 В адрес истца поступило письмо из службы судебных приставов г.Сегежа, из которого следует, что по указанному выше адресу проживает ответчик ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству. При обращении к судебному приставу-исполнителю истцу разъяснили, что адрес: ... указан в судебном решении как адрес проживания должника ФИО2 Полагая, что ответчик намеренно в суде указал неверный адрес своего проживания, чем причинил моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы на ксерокопирование документов в размере 12 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что является пенсионером, инвалидом, ему пришлось тратить время и нервы, чтобы разобраться, почему на его адрес приходят судебные документы на имя ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку его вина в причинении истцу нравственных страданий не доказана. Ответчик представил заявление о взыскании с истца в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №8242/16/10016-ИП, гражданского дела о вынесении судебного приказа №2-3970/15, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 2 Постановления №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, на его домашний адрес: ... поступает почтовая корреспонденция, в том числе судебная, на имя ФИО2, который никогда не проживал и не был зарегистрирован по указанному выше адресу. В качестве обоснования вины ответчика в причинении морального вреда, истец ссылался на намеренное манипулирование ответчиком во время судебных разбирательств и исполнительного производства домашним адресом истца, с целью избежать ответственности за свои долги.

Из материалов исполнительного производства №8242/16/10016-ИП следует, что на основании судебного приказа №2-3970/2015 от 21.12.2015г. по заявлению взыскателя ООО МФО «СеверТраст» было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., задолженности по кредитным платежам. В судебном приказе №2-3970/2015, выданном мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района РК, указан адрес проживания ФИО2: ... а также адрес его регистрации: ...

Вместе с тем, материалы гражданского дела №2-3970/2015 содержат заявление взыскателя ООО МФО «СеверТраст» на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, в котором указан фактический адрес должника: ..., а также копию договора займа, заключенного между ООО МФО «СеверТраст» и ФИО2, в котором ответчиком указан адрес проживания: ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном приказе №2-3970/2015 от 21.12.2015 содержится описка в адресе проживания должника ФИО2, которая до настоящего времени не устранена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в допущенной описке не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., представлена квитанция об оплате от 27.09.2017 года.

Исходя из объема выполненных представителем услуг, проанализировав в совокупности правовую сложность спора, количество судебных заседаний, степень участия представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 03.10.2017г.