Решение № 2-2054/2018 2-2054/2018~М-1702/2018 М-1702/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2054/2018

Дело № 2-2054/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцева Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 36% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 694 185 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 рубль 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 13 марта 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В связи с пропуском срока обращения в суд просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №<номер обезличен> форме овердрафта заключён кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 просила активировать карту к текущему счёту на основании Тарифов банка по банковскому продукту, полученных им при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счёт (л.д.16).

Собственноручной подписью в Заявлении ФИО1 согласилась, что датой начала расчётного периода будет являться 12 число каждого месяца, лимит овердрафта 300 000 рублей (л.д.16).

В соответствии с тарифами ПАО КБ «Восточный» по тарифному плану СУПЕР КЭШ, лимит овердрафта – 300 000 рублей; процентная ставка по кредиту - 36% годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев. Размер ежемесячного взноса – 12 643 рубля, минимальная сумма для частичного досрочного кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей.

Кроме того, Тарифами по указанному тарифу предусмотрена пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9%, мин.250 рублей.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору от 12 декабря 2013 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платёж ею осуществлён 11 апреля 2014 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись (л.д. 21-22 выписка по счету).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2015 года отменён судебный приказ мирового судьи № 2-15/2017 от 14 января 2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита <номер обезличен> от 12.12.2013 года в размере 359 518 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 59 копеек.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №13/7477/00000/400530 от 12.12.2013 года по состоянию на 15 мая 2018 года составила 694 185 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 292 692 рубля 11 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 306 313 рублей 52 копейки, нестойка – 95 180 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе разбирательства дела в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчёта по кредитному договору<номер обезличен> от 12.12.2013 года, задолженность ответчика по состоянию 15 мая 2018 года составила 694 185 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 292 692 рубля 11 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 306 313 рублей 52 копейки, нестойка – 95 180 рублей.

При этом последний платёж в счёт исполнения обязательств ответчиком произведён 11 апреля 2014 года в сумме 12 650 рублей.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности 12 января 2015 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 января 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска была выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2013 года по состоянию на 08 декабря 2014 года в размере 359 518 рублей 56 копеек.

06 августа 2015 года судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа, что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности на 204 дня.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 30 мая 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком (3 года + 204 дн., исключенных при подсчете) – за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Иск предъявлен в суд 30 мая 2018 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: