Решение № 2-958/2025 2-958/2025~М-838/2025 М-838/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-958/2025

Дело №2-958/2025

УИД 48RS0018-01-2025-001741-44 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М. В.

при секретаре Смольяниновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Липецкой области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ОСФР по Липецкой области, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением ответчика от № в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием у нее на момент обращения требуемой продолжительности проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Периоды проживания истицы в г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не были засчитаны ей для определения права на пенсию, так как в это время она работала в организациях, расположенных на территории, не относящейся к зоне радиоактивного загрязнения. Истица не согласна с данным решением ответчика в части исключения из периода проживания в г. Усмани периода ее работы на территории г. <адрес> в ООО ТД «Висант-ОПТ» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она продолжала проживать в г<адрес> следуя и возвращаясь после рабочей смены домой на электричке. Также она не согласна с исключением периодов работы в ГБУ «Автомобильные дороги» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная работа осуществлялась ею вахтовым методом по графику «15 через 15». После окончания очередной вахты она возвращалась домой в г. Усмань, где постоянно проживала на все время предоставленного отдыха.

В этой связи, ФИО1 просит суд признать незаконным решение ОСФР по Липецкой области об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить ей в период проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом периоды работы в ООО ТД «Висант-ОПТ» с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Автомобильные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ (даты достижения возраста 52-х лет), признать за ней право на пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязав ответчика назначить и производить выплату указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Истица, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель истицы по ордеру ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагал, что состояние истца в трудовых отношениях с работодателями на территориях «чистых зон» не может служить основанием для исключения этих периодов из периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и влечь для истца негативные последствия в досрочном пенсионном обеспечении. За пределами рабочей смены либо вахты истица возвращалась домой и большую часть времени находилась по месту своей регистрации вместе со своей семьей.

Представитель ответчика ОСФР по Липецкой области по доверенности ФИО3 иск не признала, поскольку организации, в которых работала ФИО1, расположены на территории, не относящейся к зоне радиоактивного загрязнения. Период проживания истицы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет 3 года 4 месяца 9 дней (при требуемом 12 лет), что недостаточно для назначения пенсии. Поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих постоянное проживание в спорные периоды на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, просила в иске отказать.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО13. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в статье 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1.

В соответствии с абзацем 2 указанной статьи, гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

На основании статьи 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", территория города <адрес> относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой Администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Липецкой области с заявлением об установлении пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», со снижением общеустановленного возраста на 3 года.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в назначении пенсии по старости отказано в связи с отсутствием права на пенсию, посчитав, что периоды проживания в зоне ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ – дата принятия решения)) не могут учитываться при определении права на пенсию, так как данные периоды совпадает с работой в организациях, расположенных вне зоны радиоактивного загрязнения. Эти же решением установлена общая продолжительность периодов проживания истицы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом – 03 года 04 месяца 09 дней.

Из представленного представителем ответчика расчета следует, что ФИО1 в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом зачтены лишь периоды проживания: с ДД.ММ.ГГГГ

Истицей оспаривается правомерность исключения из периода проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения периодов работы в ООО ТД «Висант-ОПТ» с ДД.ММ.ГГГГ

ООО ТД «Висант-ОПТ» расположен по адресу: <адрес> (юридический адрес).

ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в обособленном подразделении ООО ТД «Висант-ОПТ», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией трудового договора, представленного в материалы дела.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истицы следует, что ФИО1, проживая в г. <адрес>, до места работы и обратно добиралась железнодорожным транспортом (электропоездом). График ее работы: с 08-00 час. до 17-00 час., выходные дни – суббота, воскресенье.

В связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом истица пользовалась бесплатным проездом на пригородном железнодорожном транспорте.

Свидетель ФИО10 показала, что она работала вместе с истицей в ООО ТД «Висант-ОПТ» в г. Воронеже. До места работы и обратно они добирались на электричке.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГБУ «Автомобильные дороги» дорожным рабочим, режим ее работы сменный, график с 15 по 30 (31) ежемесячно. Адрес фактического места работы: <адрес>. На время работы ФИО1 предоставлялась комната отдыха.

Свидетели ФИО11. и ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что истица в связи с работой 2 недели каждого месяца находится в г. Москве, а 2 недели – по месту своего жительства в г<адрес>

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

В спорный период истице производились ежемесячные денежные выплаты за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается соответствующей справкой и представителем ответчика не оспаривается.

Выезд истицы в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания. В связи с чем, периодическое не проживание ФИО1 по месту постоянной регистрации, в связи с работой в ГБУ «Автомобильные дороги», не свидетельствует о перемене ею места жительства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным включить ФИО1 в стаж для определения права на пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» периоды, заявленные истицей и не включенные ответчиком, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом удовлетворенных требований, общая продолжительность периодов проживания ФИО1 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет более 12 лет, что дает ей право на пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении возраста 52-х лет.

Согласно требованиям части 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а право на пенсию у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истицей в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ОСФР по Липецкой области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконным решение ОСФР по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) засчитать ФИО1 (<данные изъяты>) в период проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право на пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области назначить и производить выплату ФИО1 (<данные изъяты>) пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 15 августа 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025

Копия верна.

Судья: М. В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 29.12.2025

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-958/2025

Секретарь: О.С. Смольянинова