Приговор № 1-520/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-520/2017

Дело № 1-520/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 мая 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Туровца Ю.И., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тихомировой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-520/17 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, страдающего тяжким хроническим заболеванием, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,71 гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в вестибюле станции <адрес> Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, в комнате полиции станции <адрес> Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Туровец Ю.И. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжким хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете в ПНД ФИО2 не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты>, ранее юридически не судим, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, оказывает помощь матери-<данные изъяты> и супруге, <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков алкоголизма не обнаруживает, у <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении <данные изъяты>, противопоказаний к которому не имеет. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Таким образом, руководствуясь положениями ст.72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение <данные изъяты>.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что постановлением ОД УП на метрополитене Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, вещественные доказательства – наркотические средства, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения <данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9» отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на которой имеется надпись «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года» и подпись эксперта, содержащий согласно заключению эксперта порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,66 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Туровцу Ю.И., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период дознания по назначению дознавателя и по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: