Постановление № 5-14/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 5-4/2019

Дело № 5-14/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова ФИО (<...>), при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Архикон», ОГРН ***, ИНН *** дата регистрации <дата>, место нахождения: <адрес>,

установил:

В отношении ООО «Архикон» инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> представлен протокол об административном правонарушении № <номер> от <дата>, согласно которому <дата> около 18 часов 00 минуту сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> и УФСБ России по <адрес> в ходе профилактических мероприятий на реставрационном объекте - православная церковь, расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Архикон» незаконно привлекло к трудовой деятельности на строительство вышеуказанного объекта гражданина Республики Узбекистан ФИО угли при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу ( патента) требуемого в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от <дата>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Архикон» директор общества ФИО вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что иностранные рабочие имели патент на работу по г.Санкт-Петербургу, о том, что необходим патент на работу в другом субъекте не знал. Просил назначить наказания в виде предупреждения.

Заслушав объяснения представителя ООО «Архикон», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу пункта 16 статьи 13.3 закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Судом установлено, что <дата> около 18 часов 00 минут в ходе проведения проверки выполнения требований миграционного законодательства должностными лицами ОВМ ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> выявлен факт привлечения ООО «Архикон» в нарушение требований пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИОу. в отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности. На момент проведения проверки ФИО осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Вина ООО «Архикон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, кроме признательных показаний представителя общества, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ( л.д.3); рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ( л.д.4) ; копией договора подряда от <дата>, заключенного между ООО «Архикон» ( заказчик) и ФИО ( подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы: проведение общестроительных работ, отделочных работ, строительных работ, отделочно-фасадных работ, работ по кладке кирпича, со сроком выполнения работ с <дата> по <дата> ( л.д.23); копией командировочных удостоверений от <дата>,от <дата>, от <дата> о направлении в командировку ФИО в <адрес> для воссоздания кирпичной кладки на период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ( л.д.24- 26), фототаблицей ( л.д.27), копией паспорта и миграционной карты ФИО ( л.д.28), копией постановления по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> о назначении административного наказания ФИО по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ( л.д.30).

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ООО «Архикон» по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имущественное положение общества, суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа, в два раза - до *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Действительно по сведениям Федеральной налоговой службы, на <дата> ООО "Архикон" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания в виде предупреждением отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Архикон», ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации <дата>, место нахождения: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет:

ФИО1, УФК по Смоленской области ( ОМВД России по <адрес> л/с ***) КПП *** ИНН *** номер счета получателя платежа *** КБК *** ОКТМО ***, БИК: ***

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию Смоленского районного суда Смоленской области (<...>).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ульяненкова