Решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-574/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино «12» ноября 2018 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – опекуна ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору Банк направил Ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62495,85 рублей в течение 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по Договору Истцу (ООО «Феникс»). Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62495,85 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 2074,88 рубля.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ответчика ФИО1 – опекун ФИО2 объяснила, что ФИО1 является ее родной дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году в результате совершенного преступления ее дочь получила телесные повреждения, около двух месяцев находилась в коме и в результате она признана недееспособной, инвалид первой группы, самостоятельно себя не обслуживает, не разговаривает и в отношении нее установлено опекунство. Кроме того, она является опекуном двух несовершеннолетних внуков, которые также проживают с ней. О том, что у дочери есть кредит, при каких обстоятельствах она его получала и оплачивала, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году получила Судебный приказ, на который написала возражения, так как дочь оплатить ничего не сможет. Просила рассмотреть возможность применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 рублей, (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме согласно условиям Договора не производила, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62495,85 рублей из которых:

- основной долг – 41347,85 рублей,

- проценты 14715,57 рублей,

- штраф 6432,43 рубля, что подтверждается Расчетом (л.д. 29-31).

В связи с этим Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Заключительный счет с требованием оплатить сумму задолженности в течении 30 дней с момента получения Заключительного счета и уведомил о расторжении Договора (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил Договор №/ТКС уступки прав требования с ООО «Феникс» согласно которого права требования по Договору № в размере 62495,85 рублей перешло к ООО «Феникс» (л.д. 10, 13, 14).

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в результате которого ей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие установление 1-й группы инвалидности и признание ее недееспособной. Опекуном ФИО1 и ее двух несовершеннолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена ФИО2 (л.д. 51-53, 56-61).

Оценивая довод представителя Ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему:

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из Выписки по номеру Договора и Расчета задолженности следует, что Ответчик перестал исполнять обязательства с мая 2014 года (л.д. 29-32, 33, 34). Договор переуступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец первоначально обратился за судебной защитой своего права в апреле ДД.ММ.ГГГГ года к Мировому судье судебного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 требуемой суммы. Однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением судебный приказ был отменен (л.д. 45). Исковое заявление в Инжавинский районный суд <адрес> направлено Истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применим срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственно пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков