Решение № 2-3276/2025 2-3276/2025~М-2549/2025 М-2549/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3276/2025

Дело № 2-3276/2025

68RS0001-01-2025-004281-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 286626,68 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.10.2023г. в 16 час. 11 мин. по адресу: Тамбовский p-он, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства (далее-ТС) Kia Ceed, гос. номер №, под управлением ФИО4 (собственник ТС ФИО1), и ТС Lada Priora, гос. номер №, под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя ТС, при перестроении не уступил дорогу ТС Lada Priora, гос. номер №, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля Lada Priora, гос. номер № ФИО3 не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения, а конкретно п. 8.4 и 10.1 ПДД РФ.

Так как в ДТП не было пострадавших, и гражданская ответственность обоих участников была застрахована ФИО1 21.11.2023г. обратилась в свою страховую компанию АО ГСК «Югория», предоставив документы, предусмотренные правилами страхования, а так же заключение специалиста, подтверждающее нарушение водителем ФИО3 п. 8.4 и 10.1 ПДД РФ.

Ответчик сообщением от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что виновником ДТП является ФИО4

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от 11.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Ceed, гос. номер № без учета износа составила 292520 руб.

13.12.2023г. ФИО1 направила в АО ГСК «Югория» заявление с просьбой о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и неустойки, предусмотренной ФЗ № «ОСАГО».

20.12.2023г. ФИО1 повторно был направлен официальный отказ.

19.01.2024г. ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации.

05.02.2024г. ФУ направил ФИО1 решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заочным Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.02.2025г исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 304922 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2300 руб., расходы за досудебную оценку в размере 20100 руб., расходы за судебную экспертизу в размере 42500,00 руб.

04.06.2025г. АО ГСК «Югория» исполнило решение суда, перечислив ФИО1 379822 руб.

АО ГСК «Югория» просрочило выплату страхового возмещения на 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ - 21 день, после вынесения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ - дата перечисления денежных средств).

304922,00 руб./100* 1=3049,22 руб. (1% за каждый день просрочки) * 94 дня = 286626,68 руб.

Представитель истца ФИО7 в суде поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен должным образом на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, при наличии доказательств того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания. Иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просив снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случае её взыскания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.10.2023г. в 16 час. 11 мин. по адресу: Тамбовский p-он, <адрес> произошло ДТП с участием ТС Kia Ceed, гос. номер №, под управлением ФИО4 (собственник ТС ФИО1), и ТС Lada Priora, гос. номер №, под управлением ФИО3.

Заочным Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.02.2025г. (дело №), вступившим в законную силу 06.05.2025г, исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» были удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 304922 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2300 руб., расходы за досудебную оценку в размере 20100 руб., расходы за судебную экспертизу в размере 42500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным заочным решением суда установлено, что согласно заключению ООО МЦСЭ «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГг. действия водителя ФИО3 не соответствовали ПДД и с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 304 922 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

22.05.2025г. ФИО1 направила в АО ГСК «Югория» претензию о выплате неустойки.

24.06.2025г. ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации.

25.06.2025г. ФУ направил ФИО1 решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

04.06.2025г. АО ГСК «Югория» исполнило решение суда, перечислив ФИО1 379822 руб.

Размер неустойки с 03.03.2025г. по 04.06.2025г. составит 286626,68 руб.

Расчет: 304922,00 руб./100* 1=3049,22 руб. (1% за каждый день просрочки) * 94 дня = 286626,68 руб.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Представитель ответчика указывал на то, что неустойка в заявленном истцом размере завышена.

Судом, оценивая действия истца и доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, не установлено обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, так как из анализа правового поведения истца не усматривается злоупотребление правом, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком произошла не по вине истца, а оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства – ответчиком не представлено.

29.07.2025г между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Из акта от 29.07.2025г и чека от 29.07.2025г следует, что ФИО7 оказаны юридические услуги на сумму 25 000 руб.

Суд, с учетом определения разумности, объема оказанных представителем услуг, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 рублей, которая включает в себя: составление искового заявления – 7000 руб., участие в судебном заседании от 09.09.2025г – 7000 руб., участие в судебном заседании от 02.10.2025г – 1500 руб (было отложено из-за болезни судьи), участие в судебном заседании от 15.10.2025г – 7000 руб.

Взыскиваемый размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует объёму, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Тамбовском регионе, определяемый в том числе решением Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9598,8 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 286626,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9598,8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025г.

Судья Заболотникова О.А.