Постановление № 1-107/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 30 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,

при секретаре Щербаковой К.А.,

с участием государственный обвинителей: ст. помощников прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Субботина А.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ-НЕКСИА государственный регистра-ционный знак №, принадлежащим ФИО6, осуществляя движение по средней полосе движения проезжей части 285 км автодороги Р-119 «<адрес>» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 80-90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности ограниченную темным временем суток видимость в направлении движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, будучи информированным предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, не дал должной оценке дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения, в виде группы пешеходов, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 въехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, в результате чего, по неосторожности, на 285 км автодороги Р-119 «<адрес> - <адрес>», на расстоянии 105 м от километрового знака «284 км», допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: закрытая черепно-мозговая травма - ушиблено-рваная рана височно-теменной области головы справа, сотрясение головного мозга (клинически); тяжелая спинальная травма - неполный разрыв межпозвоночного диска между 12-м грудным - 1-м поясничным позвонками, кровоизлияния под оболочки и в толщу вещества спинного мозга; тупая травма грудной клетки и живота - ушиб мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки и живота, ушиб ткани правого легкого, разрыв печени, забрюшинная гематома области правой боковой поверхности живота с разрывом и кровоизлияниями в прилежащие петли восходящей ободочной и тощей кишки, разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки, ушиб правой околопочечной клетчатки, гемоперитонеум (780 мл + 200 мл - клинически); ссадины, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобной области справа; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, с переходом на основные фаланги 2-4 пальца, на фоне которого кольцевидной формы рана, диаметром около 1.1 см, глубиной до 0.2 см, закрытые оскольчатые переломы 2-5 пястных костей правой кисти; кровоподтек наружной с переходом на переднюю поверхность правого бедра, в верхней трети, по ходу правой паховой складки, распространяющийся на правую боковую поверхность мошонки и на кожу области основания полового члена, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети; кровоподтек передней поверхности правой голени, на границе верхней и средней третей, закрытые оскольчатые переломы правых мало и большеберцовых костей в верхней трети со смещением костных фрагментов; кровоподтек, ссадина передней поверхности правой голени, в средней трети; кровоподтек передней поверхности правой голени, в нижней трети; кровоподтек задней поверхности, в проекции правой подколенной ямки.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием: закрытой черепно-мозговой травмы с ушиблено-рваной раной височно-теменной области головы справа, сотрясением головного мозга (клинически); тяжелой спинальной травмы с неполным разрывом межпозвоночного диска позвоночника, кровоизлияния под оболочки и в толщу вещества спинного мозга; тупой травмы грудной клетки и живота с ушибом мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки и живота, ушибами, разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением; переломами правой бедренной кости, костей правой кисти и правой голени, осложнившейся травматическим шоком II степени (клинически), отеком головного и спинного мозга, отек легких.

Комплекс повреждений, в составе тупой сочетанной травмы тела, состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившихся осложнений, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В действиях ФИО2 имеются нарушения требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.22 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти человеку (ФИО1).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с последним они примирились, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред им полностью и реально заглажен.

Подсудимый ФИО2 и защитник Субботин А.А. поддержали ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшим преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, и между ними достигнуто примирение и заключено медиативное соглашение. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ДЭУ-НЕКСИА государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО6 - оставить у последнего в пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья М.В. Золотарева