Решение № 12-294/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-294/2019

Дело № 12-294/2019

04RS0007-01-2019-005211-48


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д.. с участием должностного лица главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1, рассматривая жалобу генерального директора ООО «Меридиан Сервис» ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Меридиан Сервис» расположенного по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 04.10.2019г. главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1. юридическое лицо ООО «Меридиан Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.10 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Меридиан Сервис» ФИО2, обратился в суд с жалобой об изменении постановления в части наказания, заменить административный штраф на предупреждение в связи с тем, что юридическое лицо относится к субъекту малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершило правонарушение впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, применить ст. 4.1.1. ч.1 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На судебное заседание представитель юридического лица ООО «Меридиан Сервис» не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФИО1, пояснил, что с доводами жалобы не согласен, постановление принято законно и обоснованно так как ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство. Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ являются отношения обеспечивающие соблюдение требований безопасности дорожного движения, содержания дорог, связаны с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, просит отказать в замене административного штрафа на предупреждение, так как не имеется правовых оснований, представил письменный отзыв.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона № 257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с пунктом 12 ст.11 Федерального закона № 259 от 08.11.2007г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении юрлицо совершило правонарушение предусмотренное ч.10 статьи 12.21.1 ч.10 КоАП РФ -превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. С данным правонарушением представитель юрлица согласен и не оспаривает, не согласен с назначенным наказанием.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были учтены доводы представителя юридического лица и применен п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающий, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и снижен размер административного штрафа до 125000 рублей.

При подаче жалобы на постановление представителем юридического лица не представлено других исключительных обстоятельств для изменения наказания.

Доводы представителя юридического лица о том, что юрлицо отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства и к нему должен быть применен п.2 ст. 3.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, которое устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не может быть принято судом.

Суд полагает, что действия юрлица, нарушающие требования закона запрещающего осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности автомобилистов, других пользователей автомобильных дорог, наносит повреждение автомобильным дорогам в виде имущественного вреда в виде последующего ремонта дорог.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1. от 04.10.2019г. в отношении юридического лица ООО «Меридиан Сервис» в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2, -без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья : И.П. Николаева