Решение № 2А-150/2019 2А-150/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-150/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2019 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-150/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Западрегионжильё») об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

из направленного в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что он проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в дислоцирующейся в городе <адрес> войсковой части №, имеет выслугу более 20 лет, контракт о прохождении им военной службы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в заявлении ФИО2 указывает о нахождении на регистрационном учёте при войсковой части № его, его супруги ФИО5, и дочерей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не имея в собственности жилых помещений, он обратился в отделение ФГКУ «Западрегионжильё» с заявлением о постановке его на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решением начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает далее в заявлении административный истец, ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из-за того, что он и члены его семьи с августа 1999 года по ноябрь 2016 года имели в собственности жилое помещение общей площадью 41,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы до ноября 2017 года. Там же в решении имеется ссылка на ст. 53 ЖК РФ и указано о том, что он и его семья были обеспечены жилой площадью более учётной нормы.

Комментируя нахождение в его собственности квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 поясняет, что на указанное жилое помещение между ним и его отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор дарения, который решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным, а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены последствия недействительности сделки - квартира возвращена в собственность ФИО8

Считая невозможность применения к нему ст. 53 ЖК РФ, ФИО2 в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, обязать начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» отменить названное решение и повторно рассмотреть его заявление о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Арзамас.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, настаивая на удовлетворении требований своего доверителя и их обосновании, изложенном в заявлении.

ФИО4 также пояснила, что заключённый в 1999 году между ФИО2 и его отцом договор дарения квартиры носил заведомо фиктивный характер с целью совершения ФИО2 сделки по приобретению земельного участка, которая так и не была совершена.

Не обосновав длительность нахождение в собственности её доверителя квартиры пор адресу: <адрес>, представитель административного истца пояснила, что признание договора дарения квартиры ничтожным произведено её доверителем в судебном порядке для того, чтобы это не было расценено как намеренное ухудшение жилищных условий.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте проведения такового ФИО2, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд с учётом мнения представителя административного истца счёл возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Начальник отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё», будучи надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнения представителя административного истца, суд счёл возможным рассмотреть административное дело без участия названного должностного лица.

Из представленных административным ответчиком в суд возражений следует, что исковые требования ФИО2 он не признаёт и обосновывает это не признание доводами, изложенными в оспариваемом истцом решении.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, военный суд не находит возможным удовлетворить административный иск ФИО2 по следующим основаниям.

Из представленной административным истцом копии заявления о признании его в соответствии со ст. 52 ЖК РФ нуждающимся в жилом помещении в городе <адрес> следует, что с таковым ФИО2 обратился в территориальное (<адрес>) отделение ФГКУ «Западрегионжильё».

Согласно копии решения начальника отделения (территориальное <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и троим члена его семьи отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в городе Арзамас, в связи с не истечением предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока.

Фактическими данными, послужившими основанием для принятого решения, в анализируемом документе указано то, что заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, имеющий выслугу более 21 года и проходящий военную службу по контракту в городе Арзамас ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилое помещение общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: <адрес>, он и члены его семьи - супруга ФИО5, дочери ФИО6 и ФИО8 были постоянно зарегистрированы в названном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ.

Определив уровень обеспеченности жилой площадью ФИО2 и членов его семьи в названный период времени в 10,26 кв.м. на одного человека, превышающий учётную норму в городе Арзамасе в 10 кв.м., и основываясь на не истечении установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока со дня отчуждения названного жилого помещения, начальник отделения ФГКУ «Западрегионжильё» констатировал отсутствие у ФИО2 и членов его семьи права на принятие на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Изложенные в анализируемом решении данные о прохождении ФИО2 военной службы и составе его семьи подтверждаются следующими, содержащимися в учётном дела административного истца и представленными ФИО2 документами.

Из справок командира войсковой части №, каждая от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № следует, что ФИО2 с 1996 года проходит военную службу в дислоцирующейся в городе Арзамасе войсковой части №, имеет календарную выслугу более 22 лет, в его личное дело внесены данные о супруге ФИО5, дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из послужного списка ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями свидетельств о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение брака ФИО2 с ФИО7 (ныне ФИО11), а также рождение их дочерей ФИО6 и ФИО8 соответственно в 2004 и 2016 годах.

Изложенные в оспоренном административным истцом решении данные об обеспеченности его жилым помещением подтверждаются следующим.

Из светокопии паспорта ФИО2 следует, что с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно светокопии паспорта супруги истца - ФИО5 она имела постоянную регистрацию по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приведённых паспортах также содержатся данные о регистрации административного истца и его супруги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (адрес войсковой части №, как это следует из материалов учётного дела).

Как следует из копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (отец административного истца) подарил ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 41,1 кв.м.

Копией датированного ДД.ММ.ГГГГ акта подтверждается фактическая передача ФИО8 ФИО9 квартиры по адресу: <адрес>, то есть исполнение приведённого договора дарения.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным то, что ФИО2 являлся собственником указанного жилого помещения с 1999 года по ноябрь 2016 года, в течение длительного времени (17 лет) имел реальную возможность распорядиться названным жилым помещением по своему усмотрению, он и все члены его семьи до ноября 2017 года были постоянно зарегистрированы в этом жилом помещении, общая площадь которого и количество членов семьи ФИО2 позволяли считать его семью обеспеченной жилым помещением по установленной норме.

Приходя к такому выводу, суд учитывает установленную Решением Арзамасской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении учётной нормы площади жилого помещения в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма учётную норму в 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Вывод суда об обеспеченности семьи ФИО2 в исследуемый период времени жилым помещениям по установленным нормам основан и на не представлении ФИО2:

ни в жилищный орган МО РФ (по требованию начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ) данных о жилом помещении по адресу: <адрес> лицах в нём проживающих (в материалах представленного административным ответчиком учётного дела ФИО2 таковые отсутствуют),

ни по требованию суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отчуждение ФИО2 находящегося в его собственности жилого помещения искусственно усложнённым способом (признание решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применение решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ последствий недействительности договора дарения) суд признаёт действиями, направленными на признание нуждающимся в жилых помещениях.

К такому выводу суд приходит и с учётом того, что административным истцом не представлено суду данных опровергающих изложенное.

На основании изложенного обоснование отказа в признании ФИО2 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, приведённое в оспариваемом административным истцом решении, суд признаёт соответствующим п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, предусматривающим в качестве основания отказа в принятии на жилищный учёт не истечение срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Изложенные выводы и правовые нормы, по мнению суда, являются определяющими при принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 и признании оспоренного им решения законным.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд

решил

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, о возложении на названное должностное лицо обязанностей по отмене указанного решения и повторном рассмотрении его заявления о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Арзамас, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов