Приговор № 1-209/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., единолично,

с участием зам. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Усовой А.И., представившей удостоверение и ордер № 54763,

при секретаре Шармановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, без образования, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого 23.01.2018г. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 40 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в салоне автобуса №, двигавшемуся по маршруту следования от пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> до пересечения <адрес> с <адрес> в <адрес>, увидел у находящейся в автобусе Потерпевший №1, в левом кармане, надетого на нее пальто, мобильный телефон, который решил похитить. После этого ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, подъезжая к остановочному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунув руку в левый карман пальто, надетого на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung Galaxy G5 Prime» IMEI 1) №, 2) № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 14000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, находясь в салоне красоты «Цирюльникъ», расположенном по адресу: <адрес>, на вешалке увидел рюкзак с имуществом, принадлежащий Потерпевший №2, который ФИО2 решил тайно похитить.

После этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с вешалки, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: рюкзак матерчатый «Fiato», стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, зонт «Airton», стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для телефона «ZTE», стоимостью 300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, СНИЛС, студенческий билет, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие, кошелек «Mywalit», материальной ценности не представляющий, дневник, учебник французского языка, резюме Потерпевший №2 с ее фотографией, 3 тетради, 2 брелока, материальной ценности не представляющие.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, проходя возле <адрес> в <адрес>, подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Fiat Doblo» регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №3, в салоне которого на заднем сидении он увидел сумку.

После этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя автомобильную свечу, разбил окно передней правой двери автомобиля марки «Fiat Doblo» регистрационный знак <***> регион, откуда с заднего сидения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сумку спортивную фирмы «Adidas», не представляющую материальной ценности, в которой находились бухгалтерские документы ИП «ФИО11» и ИП «ФИО12», не представляющие материальной ценности, часы «Apple Watch», стоимостью 20000 рублей, майка мужская «Nike», стоимостью 500 рублей, шорты мужские «Adidas», стоимостью 1000 рублей, кроссовки мужские «Adidas», стоимостью 2500 рублей, карточка спортивного клуба «Pro Fitness», материальной ценности не представляющая.

Затем ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из бардачка автомобиля марки «Fiat Doblo» регистрационный знак <***> регион тайно похитил видеорегистратор «AdvoKam», стоимостью 10000 рублей, в котором была установлена карта памяти micro CD 128 Kb, стоимостью 4000 рублей, а также портативную рацию «Baofeng», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, находясь в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, на диване увидел рюкзак с имуществом, принадлежащий Потерпевший №4, который ФИО3 И.В. решил тайно похитить.

После этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с дивана, тайно похитил имущество Потерпевший №4, а именно: рюкзак «Lacoste», стоимостью 5000 рублей, в котором находился аккумулятор для телефона «GP», стоимостью 1000 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего ключи от квартиры, зарядное устройство «Apple», электронный пропуск, студенческий билет на имя Потерпевший №4, учебник «Экономическая теория».

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, проходя возле <адрес> в <адрес>, подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Mercedes GL 320» регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №5, в салоне которого на заднем сидении он увидел сумку и портфель.

После этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя автомобильную свечу, разбил окно задней левой двери автомобиля марки «Mercedes GL 320» регистрационный знак <***> регион, откуда с заднего сидения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: портфель мужской «Montblanc», стоимостью 30000 рублей, сумку мужскую «Michael Kors», стоимостью 20000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Nokia N82», материальной ценности не представляющий, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, и 3 скидочные карты магазинов «Мир охоты», «No name», «Adidas», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердил все обстоятельства совершения преступлений, описанные в обвинительном заключении, пояснил, что добавить ему больше нечего. В содеянном раскаивается.

Суд, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимых в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества гр. Потерпевший №1, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут она села в автобус № на остановочном комплексе, находящемся на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> и поехала в направлении <адрес>. Находясь в автобусе, она посмотрела время на своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy G5 Prime» в корпусе золотистого цвета, без чехла, после чего положила его в левый боковой карман своего пальто. В автобусе было очень много людей, Потерпевший №1 ехала стоя в передней части автобуса. Выйдя из автобуса в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановочном комплексе возле <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 обнаружила что ее мобильный телефон пропал из кармана. Один из мужчин, находящихся в автобусе, ей показался подозрительным, он был в серой куртке и серой кепке. Подозрение Потерпевший №1 он вызвал, так как подозрительно смотрел по сторонам и, выходя из автобуса на пересечении <адрес> и <адрес> всех растолкал. Опознать его Потерпевший №1 не сможет, так как лица его не видела. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G5 Prime» IMEI1: 355248/08/195649/8, IMEI2: 355249/08/195649/6, в корпусе золотистого цвета без чехла, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>. Данный мобильный телефон Потерпевший №1 приобретала в феврале 2017 года в магазине «М-Видео» на <адрес> в <адрес> за 15 000 рублей и оценивает его с учетом износа в 14 000 рублей, так как телефон находился в хорошем состоянии. В данном телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером <***>, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. Всего ущерб Потерпевший №1 причинен на сумму 14000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. она временно не работает (т. 1 л.д. 200-202);

- показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Васильевича, который добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, предложил показать на месте места совершения им преступлений. После этого, участники следственного действия в составе подозреваемого ФИО2 его законного представителя ФИО13, защитника ФИО18, его и еще одного понятого, оперуполномоченного, следователя ФИО14 вышли из здания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО2 сообщил о необходимости остановиться. Затем, ФИО2 указал на остановочный комплекс, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выходя из автобуса № на данном остановочном комплексе, у пассажирки автобуса, из кармана, он похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy G5 Prime», в котором находилась сим-карта оператора «МТС». Сим-карту он впоследствии выкинул, а мобильный телефон «Samsung Galaxy G5 Prime» ФИО2 продал неизвестному мужчине на <адрес> в <адрес>, возле Центрального рынка (т. 2 л.д. 91-94);

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в начале октября 2017 года он находился на указанном месте, когда к нему обратился незнакомый молодой парень, на вид 18 лет, цыганской внешности, ростом 170-175 см, волосы короткие темные, худощавого телосложения, который представился ему ФИО2 и в ходе беседы предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G5 Prime». ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и продает его, так как ему нужны денежные средства. Свидетель №2 предложил приобрести у ФИО7 указанный мобильный телефон за 3000 рублей, на что он согласился, и Свидетель №2 передал ФИО7 деньги. На следующий день Свидетель №2 продал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G5 Prime» неизвестному ему парню за 5000 рублей. Также Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, в вечернее время суток, он увидел молодого парня, который продал ему вышеуказанное имущество. От сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что данного гражданина зовут ФИО2 (т. 2 л.д. 88-90);

- показания свидетеля Свидетель №4 о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сестрой ФИО15 и тремя несовершеннолетними детьми. ФИО2 является ее племянником. ФИО3- ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО2 – ФИО16 сидит в тюрьме (<адрес>). ФИО2 родился в <адрес> Республики Адыгея, в школу не ходил, нигде не обучался. Документа, удостоверяющего личность, у ФИО2. никогда не было, свидетельство о рождении и паспорт не получал. Какого-либо влияния со стороны взрослых друзей и родственников на ФИО3 И.В. не оказывалось, он являлся самостоятельным, никогда не говорил, где проводит время. Свидетель №4 пояснила, что ФИО2 в школе не обучался, так как у него не было документов, удостоверяющих личность. Однако русским языком ФИО2 владеет свободно, дома с родственниками он изучал чтение, правописание, в связи с чем писать печатными буквами и читать он умеет. В устном переводчике не нуждался (т. 2 л.д. 58-61);

- показания свидетеля Свидетель №7 о том, что оперативным путем было установлено местонахождение ФИО2 который признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе №, выходя на остановке, по адресу: <адрес>, из кармана пальто, стоявшей рядом с ним девушки, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy G5 Prime», который впоследствии продал малознакомому мужчине на <адрес> рынка в <адрес>. ФИО2 было предложено написать явки с повинными по вышеуказанным преступлениям, однако явки писать он отказался и пояснил, что просто даст объяснения по вышеуказанным фактам. Свидетель №7 пояснил, что морального или физического давления в отношении ФИО2 не оказывалось, он изъявил желание дать объяснения добровольно (т. 2 л.д. 214-216).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- объяснением ФИО2 том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в <адрес> Ворошиловском, в районе Центральной городской больницы <адрес>, он зашел в автобус. По пути следования автобуса он обратил внимание на неизвестную ему девушку, так как из бокового кармана пальто, надетого на девушку, виден был корпус телефона. Когда автобус останавливался на остановке, расположенной возле <адрес> в <адрес>, ФИО2 пошел в сторону выхода из автобуса и по пути вытащил указанный телефон из кармана девушки. Выйдя из автобуса, ФИО2 осматрел похищенный телефон, он был марки «Samsung Galaxy G5 Prime». После чего ФИО2 направился на <адрес>, где возле Центрального рынка <адрес> продал вышеукзанный мобильный телефон малознакомому парню за 3000 рублей. Полученные деньги ФИО2 потратил на собственные нужды. ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 9);

- иным документом - справкой о стоимости мобильного телефона «Samsung Galaxy G5 Prime» IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д.6);

- протокол принятия устного заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 40 минут, неизвестное лицо, находясь в автобусе №, следовавшем от остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> до остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, из левого кармана пальто Потерпевший №1, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 14000 рублей ( т. 1 л.д. 4);

- рапортом о/у ОУР Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> был выявлен гр. ФИО2 который в ходе дачи объяснения был изобличен в причастности к хищению имущества гр. Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 40 минут, находясь в автобусе №, выходя на остановке по вышеуказанному адресу, из левого кармана пальто девушки, стоящей возле него, он похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy G5 Prime», который в этот же день продал малознакомому мужчине на <адрес>, возле Центрального рынка <адрес> (т. 1 л.д. 180-188).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гр. Потерпевший №2, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут она пришла в салон красоты «Цирюльникъ», расположенный по адресу: <адрес>, разделась, оставила на вешалке при входе в зал свои вещи, женский рюкзак черного цвета и куртку, после чего прошла в зал, где сделала стрижку и окрашивание. Примерно в 13 часов 45 минут, после стрижки, Потерпевший №2 вышла из зала и подошла к вешалке, где обнаружила, что пропал ее рюкзак. Она подошла к администратору и сообщила ему, что не может найти свой рюкзак. После этого они вместе отсмотрели зал, но не смогли его найти. Администратор позвонила управляющему и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, через некоторое время он перезвонил и сообщил, что рюкзак Потерпевший №2 в 13 часов 18 минут похитил мужчина, который подстригался в салоне красоты одновременно с ней. После этого Потерпевший №2 обратилась в полицию. В рюкзаке находились документы и личные вещи, паспорт на ее имя, СНИЛС, студенческий билет и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», кошелек синего цвета фирмы «Mywallet», в котором было 5000 рублей одной купюрой, учебник французского языка, ее резюме с фотографией, тетрадки с лекциями 3 штуки, дневник, зарядка для телефона «ZTE», наушники. На рюкзаке находилось 2 брелока: светоотражатель в виде смайлика желтого цвета и пластиковый брелок с надписью «Маша», зонтик фиолетового цвета фирмы «Airton». Рюкзак фирмы «Fiato» Потерпевший №2 приобретала в сентябре 2017 года в магазине «Смешные цены» за 900 рублей и оценивает его с учетом износа в 800 рублей, так как рюкзак в хорошем состоянии, зонт она покупала за 500 рублей, который с учетом износа оценивает в 300 рублей, зарядку для телефона «ZTE» она приобретала за 300 рублей, который с учетом износа оценивает в 300 рублей. Паспорт на имя Потерпевший №2, СНИЛС, студенческий билет и банковские карты, кошелек синего цвета, учебник французского языка, резюме с фотографией Потерпевший №2, тетрадки с лекциями 3 штуки, дневник, наушники не представляют для Потерпевший №2 материальной ценности. На рюкзаке находилось 2 брелока: светоотражатель в виде смайлика желтого цвета и пластиковый брелок с надписью «Маша», зонтик фиолетового цвета, которые также не представляют для ФИО1 материальной ценности. Всего ущерб Потерпевший №2 причинен на общую сумму 6400 рублей, который является для нее значительным, т.к. она является студентом, учится на очной коммерческой форме обучения и не получает стипендию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 позвонила женщина, её номер телефона у Потерпевший №2 не сохранился, и сообщила, что нашла документы Потерпевший №2 в урне для мусора в районе пересечения <адрес> и <адрес>, и вернула ей документы безвозмездно, денежного вознаграждения не просила. Номер телефона Потерпевший №2 данная женщина узнала из резюме Потерпевший №2, которое было в ее документах (т. 1 л.д. 214-216);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он является управляющим салона красоты «Цирюльникъ», расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут к нему подошла клиентка салона красоты, представившаяся Потерпевший №2, которая пояснила, что у нее похитили рюкзак с имуществом. Кого-либо подозрительного в салоне красоты он не видел и не знал, кто мог похитить рюкзак Потерпевший №2. После чего он посоветовал ей вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время он просмотрел записи камер видеонаблюдения, установленных в салоне красоты, и увидел, что рюкзак Потерпевший №2 забрал молодой парень, который подстригался в салоне красоты «Цирюльникъ». Данных этого парня Свидетель №3 не знает, телефон он не оставлял и пришел без предварительной записи (т. 2 л.д. 62-64);

- показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, указал о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал на салон красоты «Цирюльникъ» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в указанном салоне, он похитил рюкзак, который висел на вешалке вышеуказанного салона красоты, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, наушники, тетрадки, какие-то документы зонтик и кошелек. Денежные средства ФИО2 забрал себе, а остальное имущество выкинул, где именно не помнит (т. 2 л.д. 91-94);

- показания свидетеля Свидетель №4 приведенные подробно в приговоре по первому эпизоду кражи (т. 2 л.д. 58-61);

- показания свидетеля Свидетель №7 о том, что оперативным путем было установлено местонахождение ФИО3 И.В., который признался в совершении вышеуказанного преступления, а именно хищения рюкзака из салона красоты. ФИО3 И.В. было предложено написать явку с повинной по вышеуказанному преступлению, однако явку писать он отказался и пояснил, что просто даст объяснение по вышеуказанному факту. Свидетель №7 пояснил, что морального или физического давления в отношении ФИО3 И.В. не оказывалось, он изъявил желание дать объяснение добровольно (т. 2 л.д. 214-216);

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- рапортом о/у ОУР Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> был выявлен гр. ФИО3 И.В., который в ходе дачи объяснения был изобличен в причастности к хищению имущества гр. Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 79);

- объяснением ФИО3 И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он зашел в салон красоты, расположенный на <адрес> в <адрес>, где он подстригся. Впоследствии, выходя из салона красоты, ФИО3 И.В. обратил внимание на то, что неизвестная ему девушка оставила свой рюкзак без присмотра на вешалке. Убедившись в том, что указанная девушка потеряла из поля зрения свой рюкзак, и что за действиями ФИО3 И.В. никто не наблюдает, ФИО3 И.В. взял данный рюкзак и вышел из салона красоты. Далее ФИО3 И.В. зашел во двор дома, какого именно, он не помнит, где осмотрел содержимое рюкзака. В рюкзаке находились 5000 рублей и другие предметы и документы, не представляющие для ФИО3 И.В. ценности, в связи с чем ФИО3 И.В. забрал денежные средства себе, а остальное имущество выбросил, где именно, не помнит. Деньги ФИО3 И.В. потратил на собственные нужды. ФИО3 И.В. вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80);

- иным документом – справкой о стоимости рюкзака матерчатого «Fiato», зонта «Airton», зарядного устройства для телефона «ZTE» (т.1 л.д.77);

- протоколом принятия устного заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, неизвестное лицо, находясь в салоне красоты «Цирюльникъ», расположенном по адресу: <адрес>, с вешалки, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 6400 рублей ( т. 1 л.д. 69);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 был произведён осмотр помещения салона красоты «Цирюльникь», по адресу: <адрес> откуда было похищено, имущество, принадлежащее Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 и студенческий билет Южного Федерального университета № ЧЖ-17-0275 на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 223-227);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 и студенческий билет Южного Федерального университета № ЧЖ-17-0275 на имя Потерпевший №2, похищенные у нее ФИО3 И.В. (т. 1 л.д.228-231);

- вещественными доказательствами: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 и студенческий билет Южного Федерального университета № ЧЖ-17-0275 на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 232-233);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в салоне красоты «Цирюльникъ» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в салоне красоты «Цирюльникъ» по адресу: <адрес>, на которой видно как в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.В. с вешалки похищает рюкзак с имуществом Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 72-79)

- вещественным доказательствов: DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в салоне красоты «Цирюльникъ» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 80-81, 83);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 И.В. указал на салон красоты «Цирюльникъ» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в указанном салоне, он похитил рюкзак, который висел на вешалке вышеуказанного салона красоты, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, наушники, тетрадки, какие-то документы зонтик и кошелек. Денежные средства ФИО3 И.В. забрал себе, а остальное имущество выкинул, где именно не помнит (т. 1 л.д. 180-188).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гр. Потерпевший №3, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль «FIAT Doblo» г/н 0600Н0-161 регион, в кузове белого цвета, по адресу: <адрес>-на-дону, <адрес> «Б» и ушел на переговоры со своими партнерами по бизнесу. В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к своему автомобилюи обнаружил, что разбито окно передней правой двери автомобиля «FIAT Doblo» г/н 0600Н0-161 регион и открыт капот. Из салона автомобиля, из бардачка, пропал видеорегистратор фирмы производителя «AdvoKam», в корпусе черного цвета и портативная рация черного цвета «Baofeng». С заднего сиденья автомобиля пропала сумка спортивная синего цвета фирмы «Adidas», в которой находились бухгалтерские документы по «ИП ФИО11» и бухгалтерские документы по «ИП ФИО17», часы фирмы производителя «Apple Watch» в корпусе черного цвета, карточка спортклуба «Pro Fitness», майка фирмы производителя «Nike», шорты фирмы производителя «Adidas», кроссовки фирмы производителя «Adidas». Видеорегистратор «AdvoKam» Потерпевший №3 приобретал в магазине «ДНС» за 12000 рублей в середине 2017 года, оценивает с учетом износа в 10 000 рублей. В видеорегистраторе была установлена карта памяти micro CD на 128 Мбайт, которую он приобретал вместе с видеорегистратором за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей, Сумка синяя спортивная «Adidas» материальной ценности для Потерпевший №3 не представляет. В сумке находились бухгалтерские документы по «ИП ФИО11» и бухгалтерские документы по ИП ФИО12», не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности. Часы «Apple Watch» в корпусе черного цвета, Потерпевший №3 подарили на день рожденья, с учетом износа он оценивает их в 20 000 рублей. Портативную рацию в корпусе черного цвета «Baofeng» он оценивает с учетом износа в 1 000 рублей, карточка спортклуба «Pro Fitness» материальной ценности для него не представляет, майку «Nike» Потерпевший №3 приобретал в спортивном магазине за 1000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 500 рублей, шорты «Adidas» Потерпевший №3 покупал за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, кроссовки «Adidas» Потерпевший №3 покупал в специализированном магазине за 6 000 рублей, с учетом износа оценивает их в 2500 рублей. Документы на похищенное имущество у Потерпевший №3 не сохранились.Таким образом, Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму 39 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также у него на иждивении его родители (т. 2 л.д. 17-19);

- показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил проехать к дому № «б» по <адрес> в <адрес>, где ФИО3 И.В. указал на участок местности по вышеуказанному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности был припаркован автомобиль «Fiat Doblo». ФИО3 И.В., используя автомобильную свечу, разбил окно передней правой двери данного автомобиля и из салона похитил спортивную сумку, в которой лежали какие-то с вещи, документы и часы «Apple Watch». Из бардачка указанного автомобиля, со слов ФИО3 И.В., он похитил видеорегистратор «Advokam» и рацию черного цвета. Впоследствии видеорегистратор и часы ФИО3 И.В. продал неизвестному мужчине на <адрес> в <адрес>, возле Центрального рынка. Остальное имущество, со слов ФИО3 И.В., он выкинул, где именно не помнит.

Затем ФИО3 И.В. было предложено показать еще места совершения им преступлений, однако он отказался, пояснив это тем, что более преступлений он не совершал. После чего все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 91-94);

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, когда к нему обратился молодой парень, представившийся ФИО2 и в ходе беседы предложил приобрести у него часы «Apple Watch» и видеорегистратор «Advokam». Как пояснил ему ФИО7, данные вещи принадлежат ФИО3 И.В. и продает он их, так как ему нужны денежные средства. Свидетель №2 согласился приобрести у ФИО7 вышеуказанное имущество за 4000 рублей. После чего он передал деньги ФИО2, а ФИО7 передал ему часы «Apple Watch» и видеорегистратор «Advokam». На следующий день Свидетель №2 продал часы «Apple Watch» неизвестному ему парню за 6000 рублей, а видеорегистратор «Advokam» продал другому неизвестному ему мужчине за 3000 рублей. Свидетель №2 не знал, что указанное выше имущество было похищено ФИО2, данный факт он узнал от сотрудников полиции. Также Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, в вечернее время суток, он увидел молодого парня, который продал ему вышеуказанное имущество. От сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что данного гражданина зовут ФИО2 (т. 2 л.д. 88-90);

- показания свидетеля Свидетель №4 подпробно приведенные в приговоре по первому эпизоду кражи (т. 2 л.д. 58-61);

- показания свидетеля Свидетель №7 о том, оперативным путем было установлено местонахождение ФИО3 И.В., который признался преступления и пояснил, что он также ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «б», путем разбития окна передней правой двери автомобиля «Fiat Doblo», из салона автомобиля похитил видеорегистратор и сумку, в которой лежали часы и другое, не представляющее ценности для ФИО3 И.В. имущество. Часы и видеорегистратор в этот же день он продал малознакомому мужчине на <адрес> рынка в <адрес>. ФИО3 И.В. было предложено написать явку с повинным по вышеуказанным преступлениям, однако явку писать он отказался и пояснил, что просто даст объяснение по вышеуказанному факту. Свидетель №7 пояснил, что морального или физического давления в отношении ФИО3 И.В. не оказывалось, он изъявил желание дать объяснение добровольно (т. 2 л.д. 214-216).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- рапортом о/у ОУР Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> был выявлен гр. ФИО3 И.В., который в ходе дачи объяснения был изобличен в причастности к хищению имущества гр. Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 45);

- объяснением ФИО3 И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в частном секторе на <адрес> в <адрес>, где обратил внимание на автомобиль, припаркованный на обочине дороги. Рядом с данным автомобилем никого не было, через стекло в салоне данного автомобиля, ФИО3 И.В. заметил спортивную сумку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью автомобильной свечи, которая у ФИО3 И.В. была с собой, он разбил боковое окно данного автомобиля и похитил оттуда сумку. Также ФИО3 И.В. осмотрел содержимое бардачка, откуда он похитил рацию, также из салона автомобиля ФИО3 И.В. похитил видеорегистратор. Далее ФИО3 И.В. ушел как можно дальше от автомобиля, где осмотрел содержимое похищено сумки, в ней были одежда, какие-то документы, часы «Apple Watch» черного цвета. Часы и регистратор ФИО3 И.В. оставил себе, а остальное имущество выбросил в мусор, где именно, не помнит. После чего ФИО3 И.В. направился на <адрес>, где возле Центрального рынка <адрес> продал вышеуказанные часы и видеорегистратор малознакомому парню за 4000 рублей. Полученные деньги ФИО3 И.В. потратил на личные нужды. ФИО3 И.В. вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46);

- иным документом - справкой о стоимости часов «Apple Watch», портативной рации «Baofeng», майки мужской «Nike», шорт мужских «Adidas», кроссовок мужских «Adidas», видеорегистратора «AdvoKam», карты памяти micro CD 128 Kb (т.1 л.д.42);

- протоколом принятия устного заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес> «б», путем разбития окна передней правой двери автомобиля «Fiat Doblo» г/н № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 39000 рублей ( т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3 был произведён осмотр участка местности, по адресу: <адрес> «б», где был припаркован автомобиль «Fiat Doblo» г/н № регион, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №3

( т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 И.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «Б» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности был припаркован автомобиль «Fiat Doblo». ФИО3 И.В., используя автомобильную свечу, разбил окно передней правой двери данного автомобиля и из салона похитил спортивную сумку, в которой лежали какие-то вещи, документы и часы «Apple Watch». Из бардачка указанного автомобиля, со слов ФИО3 И.В., он похитил видеорегистратор «Advokam» и рацию черного цвета. Впоследствии видеорегистратор и часы ФИО3 И.В. продал неизвестному мужчине на <адрес> в <адрес>, возле Центрального рынка. Остальное имущество, со слов ФИО3 И.В., он выкинул, где именно не помнит (т. 1 л.д. 180-188).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гр. Потерпевший №4, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он со своими друзьями зашел в ресторан «KFC», чтобы перекусить. Потерпевший №4 оставил свой рюкзак на свободном месте, на диване и направился со своими друзьями к кассе, чтобы сделать заказ. В 12 часов 00 минут он со своими друзьями вернулся за стол, где оставил свой рюкзак, но рюкзак на диване отсутствовал. Свой рюкзак из материала полиэстер, темно-синего цвета, фирмы производителя «Lacost» на внешнем кармане которого, в нижнем правом углу был прикреплен знак фирмы производителя в виде крокодила, Потерпевший №4 приобрел в июле 2017 года в ТРЦ «Горизонт» расположенном по адресу: ФИО6, 32/2, за 6480 рублей, с учетом износа в настоящее время Потерпевший №4 оценивает его в 5000 рублей. В рюкзаке находились личные вещи Потерпевший №4, а именно: ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство фирмы «Apple» от телефона «Iphone 7», не представляющее для Потерпевший №4 материальной ценности, учебная литература, а именно книга «Экономическая теория», 2012 г.в., электронный пропуск в учебное заведение, студенческий билет на имя Потерпевший №4, не представляющие для него материальной ценности. Также в рюкзаке находился зарядный аккумулятор для телефона фирмы производителя «GP», который Потерпевший №4 приобрел в <адрес>, в магазине «М-ВИДЕО» за 2400 рублей, с учетом износа он оценивает его в 1000 рублей. Документы на похищенное имущество у Потерпевший №4 отсутствуют. Таким образом, Потерпевший №4 был причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он является студентом и получает стипендию 2000 рублей в месяц (т. 2 л.д. 29-31);

- показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, и является членом бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он пришел к себе на работу по вышеуказанному адресу и начал выполнять свои рабочие обязанности. Примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился за кассой, к нему подошел молодой парень и попросил позвать администратора, так как у него украли рюкзак с личными вещами. Далее Свидетель №1 проследовал в офис и сообщил администратору Свидетель №5, что его просит подойти посетитель ресторана. Затем Свидетель №1 вернулся на свое рабочее место. Подозрительных лиц в ресторане быстрого питания «KFC» ДД.ММ.ГГГГ он не видел, кто мог совершить указанное преступление, он не знает (т. 2 л.д. 50-51);

- показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает менеджером в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свое рабочее место в 07 часов 00 минут. Примерно в 12 часов 00 минут он находился в кабинете ресторана «KFC» и занимался бухгалтерией. В этот момент в кабинет постучался кассир Свидетель №1 и сообщил, что Свидетель №5 вызывает в зал посетитель ресторана быстрого питания. После чего Свидетель №5 вышел в зал и встретил молодого парня, который пояснил ему, что у него украли рюкзак с личными вещами. Свидетель №5 посоветовал обратиться данному парню в полицию. Кто мог похитить рюкзак ему неизвестно, подозрительных лиц он не видел (т. 2 л.д. 84-86);

- показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, предложил проехать на <адрес> в <адрес>. Далее, подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО3 И.В. сообщил о необходимости остановиться. После чего, все участники следственного действия по просьбе ФИО3 И.В. вышли из служебного автомобиля. Затем, ФИО3 И.В. указал на ресторан быстрого питания «KFC», расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данном ресторане, на сидении, возле столика, увидел рюкзак, который решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 И.В., похитил данный рюкзак. Впоследствии ФИО3 И.В. проверил содержимое рюкзака, в нем находились учебная литература, электронный пропуск, студенческий билет, на чье имя ФИО3 И.В. не вспомнил, зарядное устройство «Apple», зарядный аккумулятор и ключи. Так как данное имущество для ФИО3 И.В. никакой материальной ценности не представляло, он его выкинул, где именно не помнит (т. 2 л.д. 91-94);

- показания свидетеля Свидетель №4 подробно приведенные в приговоре по первому эпизоду кражи (т. 2 л.д. 58-61);

- показания свидетеля Свидетель №7 о том, что оперативным путем было установлено местонахождение ФИО3 И.В., который признался в совершении преступления, а именно кражи рюкзака в ресторане «KFC». ФИО3 И.В. было предложено написать явку с повинной по вышеуказанному преступлению, однако явку писать он отказался и пояснил, что просто даст объяснение по вышеуказанному факту. Свидетель №7 пояснил, что морального или физического давления в отношении ФИО3 И.В. не оказывалось, он изъявил желание дать объяснение добровольно (т. 2 л.д. 214-216).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- рапортом о/у ОУР Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> был выявлен гр. ФИО3 И.В., который в ходе дачи объяснения был изобличен в причастности к хищению имущества гр. Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 115);

- объяснением ФИО3 И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он зашел в ресторан быстрого питания «KFC», расположенный на <адрес> в <адрес>, где сделал заказ. Ожидая свой заказ возле зоны выдачи, ФИО3 И.В. огбратил внимание как неизвестный ему парень оставил свой рюкзак возле столика на диване и отошел от него к кассе. Убедившись в том, что указанный парень потерял свой рюкзак из поля зрения, и за действиями ФИО3 И.В. никто не наблюдает, ФИО3 И.В. взял указанный рюкзак и направился на выход из ресторана. Далее он перешел дорогу через <адрес> и зашел за угол пер. Газетного, где осмотрел содержимое рюкзака, в нем находились какие-то документы, книги, а также зарядное устройство для телефона. Так как вышеуказанное имущество не представляло для ФИО3 И.В. никакой ценности, он выбросил указанный рюкзак с имуществом в мусорный бак где-то на пер. Газетном в <адрес>, где именно не помнит. ФИО3 И.В. вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 116);

- иным документом - справкой о стоимости рюкзака «Lacoste», аккумулятора для телефона «GP» (т.1 л.д.112);

- протоколом принятия устного заявления о том, что неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, находясь в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, с дивана, тайно похитило рюкзак с имуществом, принадлежащие Потерпевший №4, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей ( т. 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №4 был произведён осмотр помещения в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №4 В ходе осмотра места происшествия была изъяты записи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ресторане «KFC», по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, на которой видно как в 11 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.В., с дивана, стоящего напротив входной двери, похищает рюкзак с имуществом, принадлежащие Потерпевший №4 (т. 2 л.д.72-79);

- вещественным доказательством: СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 80-81, 82);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 И.В. указал на ресторан быстрого питания «KFC», расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данном ресторане, на сидении, возле столика, увидел рюкзак, который решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 И.В., похитил данный рюкзак. Впоследствии ФИО3 И.В. проверил содержимое рюкзака, в нем находились учебная литература, электронный пропуск, студенческий билет, на чье имя ФИО3 И.В. не вспомнил, зарядное устройство «Apple», зарядный аккумулятор и ключи. Так как данное имущество для ФИО3 И.В. никакой материальной ценности не представляло, он его выкинул, где именно не помнит (т. 1 л.д. 180--188).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гр. Потерпевший №5, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он припарковал свой автомобиль марки «Мерседес GL 320» государственный номер <***> регион, по адресу: <адрес>, возле входа в парк «им. Октябрьской революции». Свою сумку и портфель он оставил на заднем сиденье автомобиля. Сумка, черного цвета фирмы «Michael Kors» и портфель фирмы «Montblanc» черного цвета. В сумке находились карты магазинов «Мир охоты», «No name», «Adidas» со скидкой 15-20 %, а также мобильный телефон марки «Nokia N82» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, который для него никакой материальной ценности не имеет. Сумку «Michael Kors» черного цвета Потерпевший №5 покупал в 2017 году за 20000 рублей, с учетом износа он оценивает ее в 20000 рублей, так как с момента их приобретения прошло примерно 2 месяца и она находилась в отличном состоянии. Портфель «Montblanc» черного цвета Потерпевший №5 приобретал в 2017 году за 30000 рублей, с учетом износа он оценивает ее в 30000 рублей, так как с момента ее приобретения прошло примерно 2 месяца и она находилась в отличном состоянии. Спустя некоторое время, Потерпевший №5 вернулся к своему автомобилю марки «Мерседес GL 320» государственный номер <***> регион, и обнаружил, что разбито окно задней левой двери автомобиля. Потерпевший №5 сразу же обратил внимание, что в его автомобиле отсутствуют сумка «Michael Kors» портфель фирмы «Montblanc». Таким образом, Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей и на данные средства он содержит себя и свою семью. Потерпевший №5 добавил, что стекло автомобиля он также восстанавливал за свой счет, на которое он потратил 14000 рублей (т. 2 л.д. 5-7);

- показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, указал о необходимости проехать на <адрес> в <адрес>. Далее, подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО3 И.В. сообщил о необходимости остановиться. После чего, все участники следственного действия по просьбе ФИО3 И.В. вышли из служебного автомобиля. Затем, ФИО3 И.В. указал на участок местности по вышеуказанному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он увидел припаркованный автомобиль «Mercedes GL 320». ФИО3 И.В., используя автомобильную свечу, разбил окно задней левой двери данного автомобиля и из салона похитил сумку и портфель, которые лежали на заднем сидении автомобиля. В портфеле находились пластиковые карты различных магазинов, а также мобильный телефон «Nokia N82» с сим-картой оператора «МТС». Впоследствии мобильный телефон «Nokia N82», выкинув сим-карту, ФИО3 И.В. продал неизвестному мужчине на <адрес> в <адрес>, возле Центрального рынка. Остальное имущество, со слов ФИО3 И.В., он выкинул, где именно не помнит (т. 2 л.д. 91-94);

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, когда к нему обратился молодой парень, представившийся ФИО2 и в ходе беседы предложил приобрести у него мобильный телефон «Nokia N82», IMEI которого Свидетель №2 не помнит, сим-карта в котором отсутствовала. Как пояснил ему ФИО7, данный мобильный телефон принадлежит ему, и продает он его, так как ему нужны денежные средства. Свидетель №2 согласился приобрести у ФИО7 вышеуказанное имущество за 400 рублей. После чего он передал деньги ФИО2, а ФИО7 передал мобильный телефон «Nokia N82». На следующий день Свидетель №2 продал указанный телефон неизвестному ему парню за 700 рублей. Свидетель №2 не знал, что указанное выше имущество было похищено ФИО2, данный факт он узнал от сотрудников полиции. Также Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, в вечернее время суток, он увидел молодого парня, который продал ему вышеуказанное имущество. От сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что данного гражданина зовут ФИО2 (т. 2 л.д. 88-90);

- показания свидетеля Свидетель №4 подробно приведенные в приговоре по первому эпизоду кражи (т. 2 л.д. 58-61);

- показания свидетеля Свидетель №7 о том, что оперативным путем было установлено местонахождение ФИО3 И.В., который признался в совершении преступления о том, что он также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес>, путем разбития окна левой задней двери автомобиля «Mercedes GL 320», похитил сумку и портфель с имуществом, где ФИО3 И.В. не нашел ничего ценного, кроме мобильного телефона «Nokia N82», который он впоследствии продал малознакомому мужчине на <адрес> рынка в <адрес>. Остальное имущество ФИО3 выкинул, где именно, не помнит. ФИО3 И.В. было предложено написать явки с повинными по вышеуказанным преступлениям, однако явки писать он отказался и пояснил, что просто даст объяснения по вышеуказанным фактам. Свидетель №7 пояснил, что морального или физического давления в отношении ФИО3 И.В. не оказывалось, он изъявил желание дать объяснения добровольно (т. 2 л.д. 214-216).

Также объективно вина подсудимого подтверждается;

- рапортом о/у ОУР Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> был выявлен гр. ФИО3 И.В., который в ходе дачи объяснения был изобличен в причастности к хищению имущества гр. Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 155);

- объяснением ФИО3 И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился на <адрес> в <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Mercedes GL 320», припаркованный на обочине дороги возле входа в парк «им. Октябрьской революции». Рядом с данным автомобилем никого не было. Через окно в салоне указанного автомобиля ФИО3 И.В. заметил две сумки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью автомобильной свечи, которая была у ФИО3 И.В. с собой, он разбил боковое окно данного автомобиля и похитил сумку и кожаный портфель, находившиеся в салоне автомобиля. Затем ФИО3 И.В. перешел дорогу и направился в сторону <адрес> в <адрес>, где в неосвещаемом месте осмотрел содержимое похищенных сумок. В сумке и портфеле ФИО3 И.В. не нашел ничего ценного кроме мобильного телефона «Nokia N82», который он оставил себе, а остальное имущество выкинул в мусорный бак, где именно, не помнит. В дальнейшем указанный телефон ФИО3 И.В. продал на <адрес>, возле Центрального рынка <адрес> малознакомому парню за 400 рублей. Полученные деньги ФИО3 И.В. потратил на личные нужды. ФИО3 И.В. вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 156);

- иным документом - справка о стоимости сумки мужской «Michael Kors», портфеля мужского «Montblanc» (т.1 л.д.149);

- протоколом принятия устного заявления о том, что неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «Mercedes GL 320» регистрационный знак <***> регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, путем разбития окна передней правой двери автомобиля, тайно похитило принадлежащее Потерпевший №5 имущество, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей ( т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №5 был произведён осмотр автомобиля «Mercedes GL 320» регистрационный знак <***> регион, припаркованного по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №5 ( т. 1 л.д. 141-148);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 И.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он увидел припаркованный автомобиль «Mercedes GL 320». ФИО3 И.В., используя автомобильную свечу, разбил окно задней левой двери данного автомобиля и из салона похитил сумку и портфель, которые лежали на заднем сидении автомобиля. В портфеле находились пластиковые карты различных магазинов, а также мобильный телефон «Nokia N82» с сим-картой оператора «МТС». Впоследствии мобильный телефон «Nokia N82», выкинув сим-карту, ФИО3 И.В. продал неизвестному мужчине на <адрес> в <адрес>, возле Центрального рынка. Остальное имущество, со слов ФИО3 И.В., он выкинул, где именно не помнит (т. 1 л.д. 180-188).

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, данными в ходе судебного и досудебного следствия и оглашенными в суде, так и иными доказательствами - материалами уголовного дела, исследованными судом, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств - полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей стороны обвинения судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Также, вина подсудимого подтверждается и фактом полного признания своей вины в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.10.17г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.10.17г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.10.17г. в отношении ФИО29), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.10.17г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.17г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснения, которые суд признает как явки с повинной, удовлетворительно характеризуется, что учитывается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, так же как не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 88 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданские иски, заявленные потерпевшими, в связи с отсутствием в деле составленных в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ исковых заявлений с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба, и признать за ним право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.17г.) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.10.17г) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.10.17г. в отношении ФИО29) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.10.17г.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.17г.) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, а также наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2018г. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 по данному приговору с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018г., то есть с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 23.01.2018г. с 30.10.2017г. по 05.06.2018г. включительно.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в салоне красоты «Цирюльникъ» по адресу: <адрес> - хранящийся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 83) – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ресторане быстрого питания «KFC» по адресу: <адрес> - хранящийся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 82) – хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, студенческий билет Южного Федерального университета № ЧЖ-17-0275 на имя Потерпевший №2 - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 232-233, 234-235, 236) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко