Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020

* копия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н.Н. 28 мая 2020 года

Судья Московского районный суда г. Нижнего Н. Л. О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя * на постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. ***, которым заявление * о привлечении к уголовной ответственности * возвращено заявителям.

Заслушав доклад судьи Л. О.М., изложившего существо апелляционной жалобы и содержание обжалуемого постановления, изучив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. *** заявление * о привлечении к уголовной ответственности * по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ было возвращено заявителям.

Из обжалуемого постановления следует, что * обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности * по ч. 1 ст. 128.1. УК РФ.

*. просил принять к производству заявление о привлечении * к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1. УК РФ, при этом, прикладывает обращение в правоохранительные органы, из текста которого усматривается, что *. подозревают в совершении тяжкого преступления, а именно в хищении денежных средств в крупном размере, как лицом, злоупотребляющим своим должностным положением.

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. ***, которым заявление * о привлечении к уголовной ответственности * возвращено заявителям.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 318 УПК РФ, уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

На основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), не входит в перечень статей, указанный в ч. 2 ст. 20 УПК РФ и относится к делам публичного обвинения, в соответствии со ст. 146 УПК РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии со ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 318 УПК РФ, уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

На основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1. частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что * просит принять к производству заявление о привлечении * к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1. УК РФ.

По мнению заявителя, заведомо ложные сведения были распространены путем размещения на информационных стендах домов по *** г.Н.Н. копий заявлений в прокуратуру и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *** о привлечении его (* к уголовной ответственности.

В копии заявления в прокуратуру и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *** указано о предположительном хищении *, являющимся членом ревизионной комиссии и членом правления ТСЖ «Партнер» денежных средств в сумме, не менее 25 000 000 рублей.

То есть, фактически, из содержания самого заявления в правоохранительные органы усматривается, что в нем * указан, как член ревизионной комиссии и член правления ТСЖ «Партнер» и как лицо, возможно причастное к хищению денежных средств в сумме, не менее 25 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, в связи исполнением своих должностных обязанностей и категория данных преступлений относится к тяжким.

При этом, в жалобе заявителем не указано, по каким основаниям он считает доводы обжалуемого постановления необоснованными. Им лишь указано на несоответствие решения «положениям частей 1 и 1.1. УПК РФ»…

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что категория преступлений, к совершению которого, как следует из заявления, возможно причастен * не входит в перечень статей, указанный в ч. 2 ст. 20 УПК РФ и относится к делам публичного обвинения.

Иные доводы заявителя, а также процессуальные, материальные нарушения при производстве по данному делу, способные повлечь отмену вынесенного судебного постановления, заявителем не приведены, судом не установлены.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе * доводы не могут являться основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15., 389.17., 389.20. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу * – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1. и 48.1. УПК РФ.

Судья подпись О.М. Л.

Копия верна:

Судья О.М. Л.

Секретарь Т.А. Сидорова