Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-782/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 07 сентября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>) о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Мотивирует тем, что отбывает наказание по приговору суда в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в общежитии отрядов №№ которое было признано непригодным для проживания. Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с иском о взыскании с него задолженности за коммунально-бытовые услуги, питание, средства личной гигиены, в сумме <данные изъяты>. Решением суда <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Полагает, что указанными действиями ответчика нарушены его права, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 99 УИК РФ. Во время рассмотрения дела находился в штрафном изоляторе, где разрешено пользоваться письменными принадлежностями только полтора часа в день на основании приказа начальника ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, чем было нарушено его право на переписку. Указывает, что данные обстоятельства повлекли нарушение его права на самообразование, он не смог полноценно подготовиться к сдаче единого государственного экзамена. В связи с этим испытал сильный эмоциональный стресс, что привело к нервному срыву, ухудшению аппетита, расстройство желудка и нарушениям установленного порядка отбывания наказания, наложению взысканий, был ограничен в получении передач.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком должна являться Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель средств федерального бюджета. Также указывает, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется. Истцом не представлено доказательств наличия вреда, его размера, факта совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками исправительного учреждения, их вины, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и последствиями, указанными истцом. Истцом не представлено доказательств обращения в медицинскую часть с жалобами на ухудшение здоровья. Полагает размер компенсации морального вреда, указанный истцом в исковом заявлении чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что за период с февраля по июнь 2017 года ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, однако большую часть времени находился в общежитии отряда, не был лишен возможности пользоваться личными вещами, в том числе письменными принадлежностями, с учетом требований, установленных приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>. Пояснила, что в период с марта по июнь 2017 года ФИО1 неоднократно направлял письма в <адрес> городской суд, права осужденного на переписку не были нарушены, кроме того, ФИО1 участвовал в судебном заседании по видеоконференц-связи. Пояснила, что сотрудниками ИК-№ не совершалось действий, нарушающих права ФИО1, доказательств обратного истцом не представлено. Полагает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется, просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).

В силу п. 16 ПВР ИУ, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно п. 20, 22 ПВР ИУ (Глава V) в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение №) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Как следует из материалов дела, что ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В состав Учреждения входит Исправительная колония № (<адрес>), которая является структурным подразделением ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес>, обеспечивает установленный порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (пункт 1.7 Устава Учреждения, пункты 1.3, 3.4 Положения об Исправительной колонии №).

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>, проживал в общежитии отрядов №№, 9.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и перевода в помещение камерного типа, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, фотокопии журнала учета осуждённых, содержащихся в штрафном изоляторе, в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ФИО1 водворялся в штрафной изолятор семь раз, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения врио начальника «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что осужденный регулярно осматривался медицинскими работниками. С ДД.ММ.ГГГГ года установлены диагнозы: <данные изъяты>. При профосмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром патологии не выявлено, за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался. За последний период состояние здоровья осужденного ФИО1 не ухудшалось.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, запрещена эксплуатация ранее используемого для размещения отрядов №№ здания общежития ИК-№ до устранения нарушений требований правил технической эксплуатации и уголовно-исполнительного законодательства РФ (выполнения ремонтных работ).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что общежитие отрядов №№ в ИК-№ признавалось непригодным для проживания осужденных.

ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> в 2017 году обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании расходов на продукты питания, вещевое имущество, коммунальные услуги, индивидуальные средства гигиены, в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> к ФИО1 отказано, решение не вступило в законную силу.

Из решения следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании <адрес> городского суда <адрес> с использованием систем видеоконференц-связи.

Из решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что отказ в удовлетворении иска связан с ненадлежащими условиями содержания ФИО1 в общежитии отрядов №№ Исправительной колонии №, таких обстоятельств указанным решением не установлено.

Как следует из фотокопии журнала учета направленных жалоб и заявлений осуждённых, содержащихся в Исправительной колонии №, ФИО1 направлял корреспонденцию в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, следует из материалов дела, что приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня осужденных, графики работы коммунально-бытовых объектов, количества вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденные, содержащиеся в ИК-№ могут иметь при себе.

Приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен распорядок дня осужденных, переведенных в помещение со строгими условиями содержания, которым личное время установлено с 12-00 до 14-00.

В приложении № к приказу № (с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен распорядок дня в штрафном изоляторе, согласно которому личное время установлено с 19-30 до 21-00, время для написания корреспонденции – с 14-00 до 15-30.

Как следует из приложений № и № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденные, в том числе содержащиеся в строгих условиях отбывания наказания, могут иметь при себе письменные и почтовые принадлежности, учебники для учащихся, без ограничения.

Согласно п. 1 Примечания к Приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.

Истец ФИО1 мотивирует исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда нарушением ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес> его права на переписку, а также прав, установленных ч.ч. 3, 4 ст. 99 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Пунктом 54 ПВР ИУ установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ, осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В силу ч. 4 ст. 99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФКУ ОИУ ОУХД-<адрес> УФСИН России по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунально-бытовые услуги, питание, средства личной гигиены в сумме <данные изъяты>

В целях реализации своих процессуальных прав как ответчика по указанному гражданскому делу, ФИО1 дважды направлял письма в <адрес> городской суд, а также лично участвовал в рассмотрении указанного дела по видеоконференц-связи.

Доказательств того, что времени для написания корреспонденции и личного времени, установленного распорядком дня в приказе начальника ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было недостаточно для подготовки к судебному заседанию, истцом не представлено.

Доводы ФИО1, о том, что подачей искового заявления о взыскании задолженности за питание, вещевое обеспечение и коммунально-бытовые услуги, ФКУ ОИУ ОХУД-№ УСИН России по <адрес> нарушило его право на самообразование, бездоказательны и лишены какого-либо обоснования.

Сведений об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в период рассмотрения дела <адрес> городским судом, выписка из медицинской карты истца не содержит, диагнозы гастрит и хронический гастрит были установлены истцу ранее этого периода, за медицинской помощью к врачу-психиатру ФИО1 не обращался.

ФИО1 в период отбывания наказания в ИК-№, в том числе в период рассмотрения дела <адрес> городским судом, неоднократно водворялся в штрафной изолятор за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, медицинских противопоказаний перед водворением в ШИЗО не было установлено.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД<адрес> УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ПВР ИУ установлен распорядок дня, в том числе личное время и время для написания корреспонденции, положения которого распространяются на всех осужденных, отбывающих наказание в Исправительной колонии №, поэтому прав и интересов истца не нарушают.

Доказательств того, что в отношении истца со стороны сотрудников Исправительной колонии № были совершены противоправные, виновные действия либо допущено бездействие, повлекшее для ФИО1 неблагоприятные последствия, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В качестве оснований для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены случаи, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с увечьем, физической болью, иным повреждением здоровья, невозможности продолжения активной общественной жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, причинения физических или нравственных страданий в результате виновных действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ОИУ ОУХД-<адрес> УФСИН России по <адрес>, суду не представлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истца в результате виновных, противоправных действий либо бездействия со стороны администрации исправительного учреждения и должностных лиц исправительного учреждения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, и который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда должно являться Министерство финансов РФ, в удовлетворении иска к ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> необходимо отказать и по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>