Приговор № 1-16/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 10 марта 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры прокурора Байкаловского района Плеханова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области уголовное дело № 1-16/2017 (№) по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание не отбыто,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.237-238 т.1), задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут (л.д.186-189 т.1), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приискав в доме нож, нанес им не менее двух ударов в область жизненно-важных органов – сердца и левого легкого, а также одного удара в область левого бедра, причинив потерпевшей колото-резаную рану передней грудной стенки слева в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, колото-резаную рану передней грудной стенки слева в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, резаную рану на наружной поверхности левого бедра, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

От полученных в результате умышленных действий ФИО9 двух колото-резаных ран, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся острой кровопотерей, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, указал, что вину в умышленном причинении смерти ФИО1 признает, пояснил, что с ФИО1 они около <данные изъяты> лет проживали без оформления брака, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе распивали спиртные напитки, после чего он лег спать. Ночью он проснулся, был трезвый, увидел, что ФИО1 откуда-то пришла. Он взял нож, которым они резали ранее хлеб, и нанес ФИО1 три удара этим ножом. Осознает и понимает, что смерть ФИО1 наступила от его действий. Спиртное он стал употреблять снова после того, как сходил, попросил вызвать «Скорую» и «Полицию» и вернулся в дом. Преступление совершил, когда был абсолютно трезвый. Признает, что от его действий наступила смерть ФИО1, никого в доме больше не было, они были вдвоем.

Из показаний ФИО9, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО1 в вечернее время распивали спиртное и смотрели телевизор. Около часа ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, через некоторое время услышал стук двери, догадался, что ФИО1 вышла на улицу, после чего снова уснул. Проснулся он от того, что его ударили по правой щеке, он лежал на левом боку. Открыв глаза, он увидел ФИО1, которая сказала : «Вставай, пить будем». Он спросил у нее: «Что, нагулялась?», ФИО1 ответила, что «Да». Тогда он пошел в кухню, где из выдвижного ящика стола взял кухонный нож с рукояткой бело-серого цвета в правую руку, и вернулся в комнату, положив нож на диван, стал сворачивать одеяло. В этот момент к нему сзади подошла ФИО1 и обхватила руками за талию, ему это не понравилось, он взял нож в правую руку, и нанес им один удар наотмаш назад в область левого бока ФИО1 После удара ФИО1 отпустила его и, пошатнувшись назад, села на кресло, стоявшее сзади. Тогда он подошел к ФИО1 и нанес два удара ножом: один удар в область левой груди, куда нанес второй удар, точно не помнит, но куда-то с левой стороны. Когда он наносил ФИО1 удары, она ничего не говорила, сопротивление не оказывала, защитить себя не пыталась. После нанесенных ударов он положил нож на стол возле кресла, на котором сидела ФИО1 Потом расстегнул куртку ФИО1, увидел, что фиолетовая футболка, одетая под курткой, была в крови. Потом он заметил, что ФИО1 дышит и стала хрипеть. Он пошел к соседям, чтобы вызвать «Скорую» для ФИО1 Сначала попросил ФИО2 вызвать «Скорую» и полицию, не пояснив зачем, ФИО2 сказал, что никого вызывать не будет, отказался. Тогда он пошел к ФИО3 и попросил ее вызвать «Скорую» и полицию, пояснив, что зарезал свою сожительницу ФИО1 Вернувшись домой, он подошел к ФИО1 и увидел, что она еще жива, было слышно, что она хрипела. Он подошел к столу, на котором лежал нож, которым он нанес удары ФИО1, и переложил его на стол, на котором стоял телевизор. Потом он сел на диван и стал распивать спиртное и ждать приезда «Скорой» и полиции. Через некоторое время он отключился, а когда проснулся, уже приехали сотрудники полиции (л.д.197-200 т.1). Данные показания подсудимый ФИО9 подтвердил, указал на то, что давал такие показания, показания подтверждает.

Также ФИО9, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признает полностью. С обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен полностью. Он, действительно, нанес три удара ножом ФИО1 Он помнит, что нанес ей три удара ножом, первый удар в область левого бока, после которого она, пошатнувшись назад, села в кресло, и два удара нанес сидевшей в кресле ФИО1, - один в область левой груди, другой куда-то с левой стороны. Он приревновал ФИО1 к другим мужчинам, поскольку ранее она давала ему поводы для ревности (л.д.206-210 т.1). Данные показания подсудимый ФИО9 подтвердил, указал на то, что давал такие показания, показания подтверждает.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 показал, что вину в совершении убийства ФИО1 признает полностью. Показал, что после словесного конфликта с ФИО1, когда она вернулась домой, он сильно разозлился на ФИО1 и решил ее убить. После чего сходил на кухню, взял нож с бело-серой ручкой и, подойдя к ФИО1, удерживая нож в правой руке, нанес три удара ФИО1, от которых она присела в кресло, возможно, один удар был в ногу, допускает это. Сначала крови не было, он положил нож, раскрыл пуховик на ФИО1 и увидел кровь на груди, ФИО1 хрипела. Он стал поднимать ФИО1 за пуховик и запачкал руку в крови, после чего вытер руку о штанину своего трико. После этого помнит, что смотрел на часы, было 4 часа 40 минут. Когда наносил удары ножом, то к ФИО1 стоял лицом. Нож, которым он наносил удары ФИО1, использовался ими для приготовления пищи. В день убийства они с ФИО1 в доме были только вдвоем (л.д.229-234 т.1). Данные показания подсудимый ФИО9 подтвердил, указал на то, что давал такие показания, показания подтверждает.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления, его изобличают потерпевшая и свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО9 в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее дочь. Она примерно <данные изъяты> лет совместно проживала с подсудимым ФИО9 по <адрес>. Между ФИО1 и ФИО9 были неоднократно конфликты, в ходе которых он наносил ей телесные повреждения, но ФИО1 никуда не обращалась. В результате конфликтов у ФИО1 были как-то раз отбиты руки, наверное, молотком, так как руки были сильно опухшие, также ФИО9 наносил ФИО1 ранение ножом по щеке, был случай в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 наносил рану ножом ФИО1 в область живота, она (потерпевшая) возила дочь на «Скорую», за этот случай ФИО9 был осужден. Подсудимый и ее дочь не работали, ФИО1 периодически просила у нее (потерпевшей) продукты питания, она их содержала. Когда ФИО1 и ФИО9 ругались, ФИО9 уходил на месяц, потом снова приходил. Когда ФИО9 был трезвый – нормальный человек, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя неадекватно, мог начать кричать или нанести кому-нибудь телесные повреждения. В <адрес> он подрезал 5 человек, за что был судим. Подсудимый с ФИО1 очень плохо жили, постоянно ругались. О смерти ФИО1 ей стало известно от ФИО4, который позвонил ее сожителю, а тот рассказал ей. Она (потерпевшая) считает, что ее дочь убить мог только ФИО9, так как они жили вместе и между ними неоднократно возникали конфликты, постоянно ругались, в ходе ссор ФИО9 неоднократно причинял ФИО1 телесные повреждения, больше с ее дочерью никто не ругался, к ним в гости никто не приходил. Просит назначить наказание по всей строгости закона, чтобы ФИО9 ответил за то, что сделал. Также ей причинены моральный вред и нравственные страдания, связанные с потерей дочери, которая была для нее близким человеком, которой не стало в возрасте 45 лет, когда надо жить. У нее (потерпевшей) остался только сын. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа ночи, к нему домой в <адрес> пришла ФИО1 и сказала, что ФИО9 хватает ее за волосы, попросила посидеть у него дома какое-то время, подождать пока ФИО9 ляжет спать. Они вместе покурили примерно 10-15 минут, после чего он пошел спать, а ФИО1 пошла разговаривать с его (свидетеля) престарелой матерью. Мать говорила ФИО1, чтобы та ложилась спать у них, но ФИО1 не согласилась и ушла домой. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел, со слов ФИО1 знает, что ФИО9 хватал ее за волосы. О смерти ФИО1 он узнал утром от сотрудника полиции, который вызвал его на улицу и сказал, что ФИО1 убил ФИО9 Он (свидетель) оделся и пришел в дом по <адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО9 ФИО1 лежала на полу, закрытая простыней, он (свидетель) поднял простыню и посмотрел на ее лицо, это была ФИО1, после чего ушел домой. Со слов жителей деревни знает, что ФИО9 не первый раз брался за нож, у него (свидетеля) с ФИО9 были нормальные отношения. ФИО9 помогал ему ходить за баранами, а ФИО1 помогала ухаживать за престарелой матерью. Между собой ФИО9 и ФИО1 то дрались и она его выгоняла, то принимала снова и они за ручку ходили по деревне. Такие были отношения между ними.

Свидетель ФИО5, показания которой в судебном заседании были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показала, что она проживает совместно с сыном ФИО4 в <адрес>. Точную дату не помнит, в силу престарелого возраста, но помнит, что к ним домой приходила ФИО1 и жаловалась на своего сожителя ФИО9, говорила, что ФИО9 хочет ее убить из-за ревности. Она (свидетель) оставляла ФИО1 у себя дома ночевать, но ФИО1 отказалась и ушла домой. Утром она (свидетель) узнала, что ФИО1 убил ФИО9 Ранее ФИО1 неоднократно жаловалась на ФИО9, на то, что последний применяет к ней насилие, ревнует ее (л.д.174-177 т.1).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он спал дома, проснулся от стука в ворота. Он вышел на улицу, открыл ворота и увидел ФИО9, который попросил его вызвать полицию и «Скорую», после чего ушел в сторону дома, где проживает. ФИО9 не сказал, почему он должен вызвать «Скорую» и «Полицию», кроме того, ранее были случаи, что ФИО9 приходил и просил вызвать «Скорую» и полицию, то он (свидетель) не стал звонить ни в полицию, ни в «Скорую». О том, что ФИО9 убил свою сожительницу, он (свидетель) вскоре узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6, показания которой в судебном заседании были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показала, что она проживает в <адрес>, в соседнем доме проживали ФИО1 и ФИО9, между которыми неоднократно были конфликты, которые неоднократно причиняли друг другу телесные повреждения, довольно часто распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, точное время не может сказать, в дверь ее дома кто-то постучал и стал громко кричать. Она сначала не поняла, кто находится за дверью, и спросила, кто там. Тогда в дом зашел ФИО9, который сказал: «ФИО6, звони в полицию и скорую, я зарезал Светку». Она сказала: «Хорошо, позвоню», после чего попросила ФИО9 уйти из дома, он ушел. Она сначала думала позвонить или нет, т.к. ей было известно, что они часто причиняли телесные повреждения друг другу или могли просто сказать неправду об этом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает фельдшером отделения Скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ», в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Под утро, часов в <данные изъяты> утра, поступил вызов от женщины, которая представилась соседкой, о том, что ФИО9 в <адрес> нанес ножевое ранение сожительнице ФИО1, она убита. Он (свидетель) сообщил о случившемся в полицию и отправил на место происшествия бригаду скорой медицинской помощи, сам на место не выезжал. Сотрудники полиции совместно со «Скорой» выезжали на место происшествия, где фельдшер уже констатировала смерть ФИО1, после чего бригада скорой медицинской помощи вернулась обратно.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что все эти показания являются правдивыми и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каждый из допрошенных рассказывает о том, свидетелем чего он был. Оснований для оговора подсудимого у них нет, свидетели рассказывают обстоятельства, которые происходили, и свидетелями которых были они.

Также вина подсудимого ФИО9 подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило по телефону сообщение от фельдшера ОСМП ЦРБ ФИО7 о том, что в <адрес> ФИО9 зарезал свою сожительницу ФИО1 (л.д.31 т.1).

Сведениями рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Байкаловский» поступило по телефону сообщение от фельдшера ОСМП ЦРБ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> до приезда скорой медицинской помощи скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.30 т.1).

Рапортом старшего следователя Туринского МСО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран (л.д.10 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В первой комнате дома, на кресле обнаружен труп ФИО1, на одежде которой (на майке) имеется в области левой проймы разрыв и щелевидное повреждение, на бюстгалтере имеется сквозное щелевидное повреждение в левой половине. На трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения: щелевидная горизонтальная колото-резаная рана в проекции 2-го ребра по передней подмышечной линии слева, вторая колото-резаная рана имеется в проекции 5-го ребра по левой передней подмышечной линии, также резаная рана на наружной поверхности нижней трети левого бедра. С дивана, расположенного слева от кресла, на котором обнаружен труп, изъята футболка розового цвета. В шкафу кухни, в правом выдвижном ящике, обнаружены и изъяты два ножа, один с рукоятью белого цвета, второй с рукоятью черного цвета с полосами белого цвета. В топке печи на кухне обнаружен и изъят фрагмент ткани розового цвета. На столе в комнате, на котором стоит телевизор, обнаружен и изъят нож с темно-серой ручкой (л.д.11-20 т.1), осмотр места происшествия производился с применением фотосъемки (л.д.21-26 т.1).

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 получены образцы букального эпителия и крови (л.д.36 т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Байкаловского районного отделения ГБУЗ СО БСМЭ по адресу: <адрес>, изъяты образцы крови и кожного лоскута ФИО1, смывы с рук ФИО9 (л.д.40-45 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены одежда с трупа ФИО1, на майке фиолетового цвета имеются повреждения в виде разрыва левого бокового шва, правого плечевого шва, спереди сверху имеется сквозное повреждение, вещества бурого-красного цвета неправильной формы, при помощи индикатора обнаружены следы крови, бюстгалтер со сквозным отверстием его пояса слева пропитан веществом темно-красного цвета, при помощи индикатора обнаружены следы крови, гамаши черного цвета, по левой половине брюк наружной поверхности имеется сквозное повреждение ткани. С применением индикатора обнаружены следы крови, шорты бордового цвета, с помощью индикатора обнаружены следы крови, фрагмент футболки розового цвета, на котором при помощи индикатора также обнаружены пятна крови, фрагмент футболки розового цвета, обнаруженный при осмотре места происшествия в печи, на котором при помощи индикатора обнаружены пятна крови, три ножа: с рукояткой белого цвета, кончик ножа отломлен, с рукояткой черного цвета и четырьмя полосами белого цвета, с рукояткой серо-белого цвета, на котором при помощи экспресс-теста обнаружены следы крови. Также осмотрены одежда ФИО9, на спортивных брюках при помощи экспресс-теста обнаружены следы крови (л.д.46-60 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана передней грудной стенки слева в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии в 104 см от уровня подошв, проникающая в левую плевральную полость с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, которая причинена в результате однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад и несколько снизу вверх под углом около 80 градусов, за несколько минут – пара десятков минут до смерти; колото-резаная рана передней грудной стенки слева в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии в 119 см от уровня подошв, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, которая причинена в результате однократного воздействия острым колюще-режущим предметом с ходом раневого канала спереди назад и снизу вверх под углом около 70-80 градусов, в тот же срок; резаная рана на наружной поверхности левого бедра.

Все раны, согласно Приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила от двух колото-резаных ран, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся острой кровопотерей, в период времени с 04:00 до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают трупные явления и известные обстоятельства дела.

Указать последовательность причинения повреждений не представляется возможным из-за незначительного промежутка времени, в который они были причинены.

Совершение потерпевшей каких-либо самостоятельных действий (передвигаться, кричать и т.п.) после причинения ей телесных повреждений, не исключается в течение нескольких минут – пара десятков минут.

В момент причинения телесных повреждений ФИО1 могла находиться передней, левой или правой боковой поверхностью тела по отношению к нападавшему; могла стоять, могла сидеть, могла лежать на спине.

Причинение телесных повреждений сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, достаточным для наступления смерти.

Телесные повреждения не могли быть причинены ФИО1 в результате падения с высоты собственного роста и соударения с какими-либо предметами (падения на какой-либо предмет) (л.д.72-75 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе у ФИО9 каких-либо телесных повреждений на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не выявлено (л.д.79-80 т.1).

Заключением эксперта №/био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови ФИО1 – АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО9 принадлежит к 0аВ группе. На платье, бюстгальтере, брюках, шортах ФИО1, фрагменте платья, фрагменте ткани обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови на платье (об.1, 3-4,7), брюках (об.9-10), шортах (об.12); фрагменте платья (об.15-17), фрагменте ткани (об.18), обнаружены антигены А и Н; на платье (об.2, 5-6), бюстгальтере (об.8), брюках (об.11), шортах (об.13), фрагменте платья (об.14) выявлены антигены А и Н, агглютинин р. Обнаруженные факторы свойственны АР группе с сопутствующим антигеном Н, следовательно, кровь в пределах системы АВО могла произойти как от самой ФИО1, так и иного лица с указанной группой крови. При условии смешения крови не исключается примесь крови лица с 0аВ группой (л.д.86-89 т.1).

Заключением эксперта №/био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на штанах имеются пятна буроватого цвета круглой формы, овальной и неправильной формы, слабо насыщенные, расположены: на передней поверхности слева в средней трети 2 пятна размерами 0,7х0,6 см., 2,5Х1,4, на передней поверхности справа группа пятен на площади 13х4 см. Группа крови ФИО1 – АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО9 принадлежит к 0аВ группе.

В пятнах на спортивных брюках ФИО9 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1 и не могла произойти от ФИО9 (л.д.95-97 т.1).

Суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доводы экспертов объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанные заключения надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым ФИО9, а также стороной защиты.

Также вина ФИО9 подтверждается заключением эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследовавшее повреждение (рана №) на представленном кожном лоскуте с передней поверхности груди слева от трупа ФИО1 является колото-резаной раной. В строение раны отобразилось однократное действие острого колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно лезвие и обух толщиной не менее 1-1,5 мм. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составляла около 1,5 см (без учета возможного уменьшения длины повреждения на отсепарованном с трупа и восстановленном кожном лоскуте, а также без учета возможного увеличения длины повреждения за счет режущего действия лезвия в продолжении длинника основного разреза).

Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействовавшего предмета (орудия) носят общий групповой характер. Какие-либо индивидуальные конструктивные особенности примененного предмета (орудия) в морфологических признаках представленной колото-резаной раны не отобразились. На стенках раны имеются текстильные волокна черного и красного цвета. При контактно - диффузионном исследовании следов металла железа в краях повреждения не обнаружено. Исследовавшаяся колото-резаная рана (рана №) на препарате кожи с передней поверхности груди слева от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного ножа, условно № (с рукоятью серо-белого цвета). Возможность причинения повреждения клинками ножей, условно № и №, исключается (л.д.127-137 т.1).

Заключением эксперта № м/г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже с рукоятью серо-белого цвета имеется кровь и ДНК человека, которая произошла от потерпевшей ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. На рукоятке ножа ДНК произошла вследствие смешения биологических следов двух и более лиц, в данных смешанных биологических следах имеется ДНК ФИО9 с примесью иных лиц. ДНК ФИО1 не выявлена. На ноже с рукояткой черного цвета и четырьмя полосами белого цвета, на ноже с рукояткой белого цвета, острие которого отломлено, крови не найдено (л.д.103-110 т.1).

Суд считает вышеуказанные доводы экспертов объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанные заключения надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым ФИО9, а также стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 указал на то, что нож под № является тем ножом, который он взял в ящике кухонного стола, и которым нанес удары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нож с серой ручкой с белыми полосами, длиной лезвия 10-12 сантиметров, длина ножа-сантиметров 20, которым они пользовались в быту для резки хлеба.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний на месте. Согласно данного протокола и иллюстрационной таблицы к нему (л.д.211-223 т.1), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после прибытия по адресу: <адрес>, указал, что необходимо пройти в дом, где он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевые ранения своей сожительнице ФИО1, от которых она впоследствии скончалась, а именно, ФИО9 пояснил, что во время возникшей ссоры, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его разбудила, а он ее приревновал, встал с дивана, пошел на кухню, где из выдвижного ящика достал кухонный нож серо-белого цвета, который взял в правую руку. Затем он подошел к ФИО1 и стал заправлять кровать. В это время к нему сзади подошла ФИО1 и обхватила его за пояс. Далее ФИО9 продемонстрировал, каким образом он нанес удар в область груди слева ножом, который он удерживал в правой руке. От полученного удара ФИО1 села на кресло. Он подошел к ней и нанес один удар в область груди слева. Затем нанес еще один удар в область груди. ФИО9 продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом в грудь ФИО1 Далее, ФИО9 пояснил, что он пошел к ФИО2, попросил вызвать скорую и полицию, после того, как ФИО2 отказался это сделать, он пошел к ФИО6 и попросил ее вызвать скорую и полицию, сказав при этом, что он зарезал свою сожительницу.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил проведение проверки показаний на месте.

В судебном заседании установлено, что два из трех телесных повреждений причинены потерпевшей в жизненно-важные органы – сердце и левое легкое. Других телесных повреждений, нанесенных в другие жизненно-важные органы у ФИО1, от которых могла наступить ее смерть, не имеется.

В судебном заседании установлено, что два телесных повреждения были причинены ножом в жизненно-важные органы – в область сердца и левого легкого, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены колото-резаная рана передней грудной стенки слева в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии в 104 см от уровня подошв, проникающая в левую плевральную полость с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, которая причинена в результате однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад и несколько снизу вверх под углом около 80 градусов, за несколько минут – пара десятков минут до смерти; колото-резаная рана передней грудной стенки слева в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии в 119 см от уровня подошв, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, которая причинена в результате однократного воздействия острым колюще-режущим предметом с ходом раневого канала спереди назад и снизу вверх под углом около 70-80 градусов, в тот же срок; и резаная рана на наружной поверхности левого бедра.

Смерть ФИО1 наступила от двух колото-резаных ран, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся острой кровопотерей, в период времени с 04:00 до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В момент причинения телесных повреждений ФИО1 могла находиться передней, левой или правой боковой поверхностью тела по отношению к нападавшему; могла стоять, могла сидеть, могла лежать на спине.

Причинение телесных повреждений сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, достаточным для наступления смерти.

Телесные повреждения не могли быть причинены ФИО1 в результате падения с высоты собственного роста и соударения с какими-либо предметами (падения на какой-либо предмет) (л.д.73-76 т.1).

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в умышленном причинении смерти другому человеку, установлена.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО1

В судебном заседании установлено, что от действий подсудимого ФИО9 наступила смерть ФИО1 Между действиями подсудимого ФИО9, который нанес три удара ножом потерпевшей, два из которых нанес потерпевшей в жизненно-важные органы, и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, характер и локализация нанесенных телесных повреждений, нанесение ударов с применением ножа, количество ударов – три, короткий промежуток между нанесением ударов ножом и смертью потерпевшей, нанесение двух ударов в жизненно-важные органы потерпевшей – сердце и левое легкое, а в силу жизненного опыта подсудимый ФИО9 не мог не знать о последствиях, свидетельствуют об умысле ФИО9 на причинение именно смерти потерпевшей ФИО1

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи.

Доводы обвинения о необходимости учесть в качества обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО9 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необоснованными. Подсудимый ФИО9 указывает на то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, действительно распивал спиртные напитки, затем лег спать, когда проснулся ночью ДД.ММ.ГГГГ был трезв, совершил преступление после трех часов, после чего пошел и попросил соседей сначала ФИО2, затем ФИО8 вызвать скорую и полицию, после чего вернулся в дом, где осталась ФИО1, в кресле и, сев на соседнее кресло, стал распивать спиртное. Согласен, что к приезду полиции уснул, однако, на момент совершения преступления был трезв, все помнит. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, показало состояние алкогольного опьянения у ФИО9, что он не отрицает (л.д.250 т.1). Свидетели ФИО2 и ФИО6 не указали на то, что когда разговаривали с ФИО9, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защиты и подсудимого о необходимости учесть в качества обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправное поведение потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления ФИО9, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9 совершил преступление в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. В материалах дела (л.д.79-80 т.1) имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебно- медицинская экспертиза ФИО9 была произведена в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений у ФИО9 при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено. Кроме того, ничего не мешало подсудимому просто покинуть жилое помещение.

С доводами защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной, суд не может согласиться, полагая, что добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, и полагает необходимым в данном случае признание ФИО9 своей вины учесть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО9, в судебном заседании подсудимый пояснил, что на учетах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет, данные сведения подтверждаются материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации способствование оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает также мнение потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что просит о назначении строгого наказания ФИО9, т.к. именно от его действий не стало другого человека – ее дочери, близкого ей человека, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО9 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, личность подсудимого: совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, имеет непогашенные судимости за преступления против личности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нетрудоспособных, несовершеннолетних, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не трудоустроен.

При учете характера, способа и обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО9 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, и с учетом установленных в судебном заседании смягчающих вину обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о поведении подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО9 следует определить в виде лишения свободы, что исправление ФИО9 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО9 суд считает в данном случае нецелесообразным, т.к. его исправление может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Отбывание наказания ФИО9 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО9 компенсации морального вреда, который с учетом установленной в судебном заседании вины подсудимого подлежит удовлетворению в сумме, которая заявлена потерпевшей, указавшей на то, что ФИО1 была ее дочерью, не стало близкого ей человека, ей бы (ФИО1) жить, а ее не стало в возрасте <данные изъяты> лет, это несправедливо. Если бы не подсудимый, то ФИО1 бы была жива.

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО9 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия каких-либо хронических заболеваний, отсутствия иждивенцев, нетрудоспособных, несовершеннолетних, отсутствия инвалидности, т.к. в судебном заседании установлено, что с момента задержания и в период проведения следственных действий осуществлялась защита подсудимого ФИО9 адвокатом по назначению, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 25 (двадцать пять) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туринского МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, - передать потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туринского МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, - передать ФИО9, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туринского МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 15 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева