Приговор № 1-372/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-372/2025

Дело № 1-372/2025

УИД 47RS0007-01-2025-003201-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 12 ноября 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 11.02.2025, вступившего в законную силу 07.03.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Несмотря на это, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» (ВАЗ 21150 ФИО3) государственный регистрационный знак <***>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее -Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления вышеуказанным автомобилем, в период с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут 30.04.2025, находясь на открытом участке местности, расположенном у д. 9 по Кингисеппскому шоссе г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

В 01 час 40 минут 30.04.2025 у дома 41 по ул. Госпитальной г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, инспектором в период с 01 часа 40 минут по 02 часа 13 минут 30.04.2025, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, после чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Рго-100 Соmbi» на что ФИО2 согласился. Согласно показаниям прибора в 02 часа 18 минут 30.04.2025 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Tpecc P.P. воздухе в концентрации 0,722 мг/л., то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Tpecc P.P. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте.

Вместе с этим, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Графиком личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области подтверждено несение службы инспектором подразделения в период с 29.04.2025 по 30.04.2025 (л.д. 69).

На стадии предварительного расследования произведен осмотр выданной инспектором ФИО4 видеозаписи, которой зафиксирован ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 60-64).

30.04.2025 произведен осмотр участка местности у дома 41 по ул. Госпитальной г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, места остановки транспортного средства, управляемого ФИО1, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 29-34).

30.04.2025 ФИО1 указано на место начала движения - у д. 9 по Кингисеппскому шоссе г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 24-28).

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от 30.04.2025, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 в 02 часа 13 минут, следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» (ВАЗ 21150 ФИО3), государственный регистрационный знак <***>, в 01 час 40 минут 30.04.2025 при выявлении у него инспектором ФИО4 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 20).

Из акта от 30.05.2025 следует, что показаниями прибора алкотектора «Рго-100 Соmbi» в 02 часа 18 минут 30.04.2025 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,722мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 выражено согласие (л.д. 22, 23).

Карточкой учета транспортного средства подтверждены идентификационные данные транспортного средства (л.д. 37).

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 11.02.2025, вступившего в законную силу 07.03.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 130-131).

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090 Правительства Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены при условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Инспектор ДПС при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, суд не установил.

Признаки опьянения у подсудимого установлены при личном общении с ним с последующим прохождением освидетельствования. Требование к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения инспектором предъявлены законно, которым не допущено нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, возникших как последствие участия в специальной военной операции, получение ФИО1 по итогам участия в операции ряда наград, благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, как по месту несения службы – положительно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет компакт диск в уголовном деле, автомобиль, свидетельство и ключи оставляет по принадлежности.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск – хранить в уголовном деле весь срок его хранения; автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи – оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий