Решение № 2-3451/2017 2-3451/2017~М-2563/2017 М-2563/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выборг 19 октября 2017 года

Дело N2-3451/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13 Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак № нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, который привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ N №, в соответствии с условиями которого истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере руб.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании, назначенном на 19 октября 2017 года направлялось судом по месту регистрации ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Неявка ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что Дата года около 22 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2, автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, Дата года в 22 час. 30 мин. по адресу <адрес> не верно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что привело к столкновению транспортных средств, после чего автомобиль Форд по инерции совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей. ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии №, сроком действия с Дата. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с Дата.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Дата ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля "Мерседес" ФИО4 перечислено страховое возмещение в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие Дата года произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования.

Принимая во внимание, что иск ОАО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., всего руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков