Решение № 2-169/2016 2-169/2017 2-169/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-169/2016

Дело № 2-169/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 22 мая 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга истца - А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что после его смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из автомобиля марки <данные изъяты> Истец полагает, что является наследником по закону, поскольку умерший приходился ей <данные изъяты>, однако в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу, по причине моральных переживаний, связанных с утратой <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении, при этом пояснила, что после смерти <данные изъяты> в 2014 году она обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, однако когда истцу стало известно о наличии ряда кредитных обязательств умершего <данные изъяты>, она оформила соответствующее заявление об отказе в принятии наследства. В настоящее время она осознала, что отказ от наследства был поспешным и неверным решением с ее стороны, поскольку позже ей стало известно об отсутствии необходимости в оплате долгов <данные изъяты>

Заинтересованное лицо - нотариус Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО2 в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также предоставила суду сведения, подтверждающие пояснения истца в судебном заседании относительно того, что ФИО1 наследство было принято в установленный законом срок, однако ДД.ММ.ГГГГ она отказалась по всем основаниям от наследования после умершего <данные изъяты>, мотивировав свой отказ наличием долговых обязательств у <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации <адрес> Республики Коми, брак между А.А. и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией свидетельства о смерти серии I-ЕА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Коми, А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, собственником (владельцем) транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является А.А.

Как следует из копии заявления №, поступившего к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося в наследственном деле А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом Вуктыльского нотариального округа, наследником по закону является <данные изъяты> - ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> Настоящим заявлением ФИО1 приняла наследство.

Согласно копии заявления №, поступившего к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося также в наследственном деле умершего А.А., ФИО1 отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее <данные изъяты> При этом все последствия отказа от наследства были разъяснены нотариусом ФИО1 и понятны, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, судом достоверно установлен факт своевременного обращения истца ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего <данные изъяты> Данный факт не отрицается и самим истцом ФИО1

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 суд исходит из отсутствия уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом принимая во внимание тот факт, что истец своевременно обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а затем добровольно оформила заявление об отказе по всем основаниям наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева