Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1308/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Рыковой С.В,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Камское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту КБВУ) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав следующее.

Камским БВУ заключен договор водопользования в целях использования части акватории Камского водохранилища на 692 км от устья р. Кама, на <адрес> в Пермском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,029 км2, с ФИО2 (ИНН №). Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №.

За период действия договора ответчиком нарушено законодательство Российской Федерации в части неисполнения условий договора, а именно в нарушение:

по пп. 8.2 договора - не представлены предложения по осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре договора;

по пп. 8.5 договора - не представлены подтверждающие документы об осуществлении исследования качества поверхностных вод в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре договора;

по пп. 8.14 Договора - не представлена информация о согласовании деятельности на акватории водного объекта со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства;

по пп. «в» пункта 18. Договора - не представляются результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной;

по пп. «д» пункта 18. Договора - не внесена плата за пользование водным объектом за 2018г.;

по пп. «е» пункта 18. Договора - не представляются отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта;

по пп. «ж» пункта 18. Договора - не представлены план водоохранных мероприятий на 2018 год и сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком и формами, утвержденными Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Камское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Камское БВУ, из-за непредставления ответчиком необходимых сведений, не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные Положением «Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219 (ред. от 05.06.2013), и Положением «О Камском БВУ», утверждённым приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 г. № 66.

До настоящего времени дополнительное соглашение ответчиком не подписано, в адрес Камского БВУ не поступило.

Какого-либо иного ответа на письма от ответчика не получено.

Считает, что право ответчика на пользование водным объектом должно быть прекращено.

Разделом II Договора определены размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом.

Размер платы за пользование водным объектом был определен указанным договором и отражен в Приложении № 2 к договору водопользования.

Пунктом 12. договора водопользования установлен срок внесения платы за пользование водным объектом каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии с п. 10 договора платежным периодом признается квартал.

С учетом внесенной оплаты, общая сумма задолженности за пользование водным объектом за 2018 год составляет 19 678 руб.

Таким образом, Федеральный бюджет не получил доходы, которые должен был получить, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом».

За несвоевременное внесение платы начислены пени за пользование водным объектом в размере 1156 руб. 38 коп.

Ответчиком соответствующие обязательства не исполнились.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 20834,38 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор водопользования № в целях использования части акватории Камского водохранилища на 692 км от устья р. Кама, на <адрес>), в Пермском муниципальном районе Пермского края, заключенный между Камским БВУ и ФИО2 (ИНН № обязать ФИО2 прекратить использование водного объекта с момента принятия судом решения, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета задолженность платы за пользование водным объектом в сумме 19678 руб., пени 1156 руб. 38 коп.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета задолженность платы за пользование водным объектом в сумме 10 336,30 руб., пени в размере 1817,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом уточненных требований настаивает в полном объеме по доводам изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1, 3 ст.10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В силу п.1,2 ч.6 ст. 10 Водного кодекса РФ При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан: прекратить в установленный срок использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Часть 1 ст. 12 Водного кодекса РФ предусматривает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу ст. 17 Водного кодекса РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Камским БВУ заключен договор водопользования в целях использования части акватории Камского водохранилища на 692 км от устья р. Кама, на <адрес> в Пермском муниципальном районе Пермского края, с ФИО2 Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5-9).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что размер платы за пользование водным объектом и в соответствии с договором составляет 883,92 руб. в год. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что изменение размера платы за пользование водным объектом, предусмотренное соответственно п. 11 договора, оформляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым сторонами внесены изменения в п.9,10 договора (л.д. 15), а также согласован расчет платы и график внесения платы за пользование водным объектом (его частью) на 2014-2034 года (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами вновь подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым сторонами внесены изменения в п.9.2 договора (л.д. 18), а также согласован расчет платы и график внесения платы за пользование водным объектом (его частью) на 2014-2034 года (л.д. 19,20).

Как следует из материалов дела и доказательств обратного ответчиком не представлено, свои обязательства, предусмотренные договором ФИО2 исполняет ненадлежащим образом; по пп. 8.2 договора - не представлены предложения по осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре договора: не представляет предложения по осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре договора (пп. 8.2); не представляет подтверждающие документы об осуществлении исследования качества поверхностных вод в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре договора (пп.8.5); не представляет информацию о согласовании деятельности на акватории водного объекта со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства (пп.8.14); не представляет результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной (пп. «в» п.18); не вносит плату за пользование водным объектом за 2018г. (пп. «д» п.18); не представляет отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта (пп. «е» п.18); не представляет план водоохранных мероприятий на 2018 год и сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком и формами, утвержденными Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № (пп.»ж» п.18).

В соответствии с п. 25, п.27 договора, настоящий договор может быть, изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с п.14 настоящего договора или нарушения сторонами других условий договора, при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон (в срок, установленный уполномоченным органом, либо в срок, установленный решением суда): прекратить использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, КБВУ обращалось в адрес ФИО2 с предупреждением о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20) и требованием о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23 оборот), которое также содержало предложение о расторжении договора.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ФИО2 положений Водного кодекса РФ и положений договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд считает данные нарушения существенными, поскольку ответчиком неоднократно в течение длительного времени не исполнены обязательства, предусмотренные договором в свою очередь привело к нарушению обязательств сторон договора, предусмотренных Положением « Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007г. № 219.

С учетом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий договора водопользования является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложении обязанности на ответчика по прекращению использования водного объекта.

Подпунктом «д» пункта 18 договора предусмотрено, что водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-числа, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом (п.12)

Платежным периодом признается квартал (п.10)

Установленную договором и законом обязанность по внесению платы за пользование водным объектом СФИО2 не исполняет, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование водным объектом, пени суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом (л.д.43-46) поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию задолженность платы за пользование водным объектом в сумме 10336,30 руб., пени в размере 1817,74 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 486,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор водопользования № в целях использования части акватории Камского водохранилища на 692 км от устья р. Кама, на <адрес> в Пермском муниципальном районе Пермского края, заключенный между Камским БВУ и ФИО2.

Возложить обязанность на ФИО2 прекратить использование водного объекта, расположенного на 692 км от устья р. Кама, на <адрес> в Пермском муниципальном районе Пермского края.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета задолженность платы за пользование водным объектом в сумме 10336,30 руб., пени в размере 1817,74 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 486,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С Еловиков