Решение № 12-206/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-206/2025

Дело № 12-206/2025 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Суслова А.С., находясь по адресу: <...>,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Веселовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 25.09.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 25.09.2025 №..., которым она привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В обоснование жалобы указала, что из фотофиксации, приобщенной к обжалуемому постановлению следует, что движение автомобиля ВАЗ ......, гос.номер ...... не создавало помех пешеходу, переходящему проезжую часть дороги. Таким образом полагает, что в действиях собственника автомобиля отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Веселовский А.В. доводы жалобы поддержал, подтвердил, что в обозначенные в оспариваемом постановлении месте, дату и время ФИО1 управляла принадлежащим ей автомобилем ВАЗ ......, гос.номер ....... При этом на фотофиксации видно, что автомобиль не создавал помех пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при переходе пешеходного перехода пешеход не остановился, не изменил траекторию своего движения, когда пешеход ступил на проезжую часть, автомобиль двигался по правой полосе, не создавая помех пешеходу.

Представитель ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в частности, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министр - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3);

- уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2);

- преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2);

- пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу (пункт 1.2);

- пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу (пункт 1.2);

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 25.09.2025 №... ФИО1 как собственник транспортного средства ВАЗ ......, гос.номер ......, привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 24.09.2025 в 15:11:56 час. по адресу: ...... и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «......», заводской номер «......». К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (в нарушение п.14.1 ПДД РФ водитель не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть дороги для осуществления перехода), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (свидетельство о поверке № ......, действительно до 22.09.2026 включительно). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Специальное техническое средство «......» на момент фиксации правонарушения имело действующее свидетельство о метрологической поверке № ......, сомнений в корректности его работы не имеется.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства, на котором зафиксировано как 24 сентября 2025 года в 15:11:56 час. автомобиль ВАЗ ......, гос.номер ......, двигаясь по дороге по адресу: ...... подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу на котором находится пешеход с велосипедом (кадр №...), продолжая движение, в ту же секунду пешеход вступил на проезжую часть, когда автомобиль ВАЗ-......, гос.номер ...... начал пересекать нерегулируемый пешеходный переход не предоставив преимущество пешеходу вступившему на проезжую часть дороги (кадр №...). Все фотографии сделаны в течение 2-х секунд, что свидетельствует о том, что транспортное средство не останавливалось перед пешеходным переходом, а проехало пешеходный переход, не предоставив преимущества в движении пешеходу переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

К каждой фотографии имеется пояснительная надпись с указанием даты, времени и места фиксации, направления движения. Государственный регистрационный знак фиксируемого автомобиля также отражен в фотоматериалах.

В судебном заседании на рабочем компьютере просмотрена видеозапись правонарушения, представленные ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области по запросу суда.

На видеозаписи зафиксировано, как автомобиль ВАЗ-......, гос.номер ......, приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, а на левой стороне дороги перед пешеходным переходом находится пешеход, который начав движения ступает на проезжую часть. В тот момент когда пешеход вышел на проезжую часть, автомобиль ВАЗ-......, гос.номер ...... продолжает движение правой полосе, пересекая пешеходный переход не предоставив преимущества в движении пешеходу.

Окружающая обстановка, зафиксированная на видеозаписи, идентична материалам фотофиксации, на видеозаписи зафиксировано время и место видеофиксации, что позволяет сделать вывод о том, что они сделаны при одних и тех же обстоятельствах, и касаются проезда автомобиля ВАЗ-......, гос.номер ...... через нерегулируемый пешеходный переход 24.09.2025 в 15:11:56 час., расположенный по адресу: ......

Материалы фото-видеофиксации получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании защитником ФИО1 – Веселовским А.В. не отрицалось, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 являлась собственником транспортного средства ВАЗ-......, гос.номер ......, и управляла им.

Не имеет значения для установления вины ФИО1 и квалификации административного правонарушения то обстоятельство, что проезжая нерегулируемый пешеходный переход, движущийся автомобиль не создавал помех в движении пешехода, поскольку фотоматериалами и видеозаписью подтверждается, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомобиля не предоставил преимущества в движении пешеходу, уже вступившему на проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные доводы не исключают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является определяющим, поскольку пешеход уже ступил на проезжую часть дороги и начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу» (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия ФИО1, не уступившей дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Суду не представлено доказательств того, что водитель не располагал технической возможностью остановиться, а выход пешехода на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу явился для водителя неожиданностью.

Напротив, фотоматериалами и видеозаписью подтверждается, что при должной степени осторожности и осмотрительности ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-......, гос.номер ......, 24.09.2025 в 15:11:56 час., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по адресу: ...... имела реальную возможность остановиться и предоставить преимущество движения пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Проверив собранные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены постановления указаны в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в данном случае судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 25.09.2025 №... является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для изменения или отмены постановления не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 25.09.2025 №..., вынесенное в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в деле № 12-206/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _____________________ ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ А.С. Суслова

Помощник судьи ______________ ФИО2

«___ » ___ 2025 г.