Приговор № 1-132/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело 1-132/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 19 июля 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Курковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя– помощника Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатского кабинета Мишуткина В.В. - Мишуткина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, незамужней, малолетних детей и лиц на иждивении (со слов) не имеющей, с основным общим образованием, не работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени - с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина »<данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила со стеллажа – № шоколадок «<данные изъяты> закупочной стоимостью - <данные изъяты> руб., общей стоимостью – <данные изъяты> руб., - № шоколадки «<данные изъяты>, закупочной стоимостью - <данные изъяты> руб., общей стоимостью – <данные изъяты> руб.,- № шоколадку «<данные изъяты>» закупочной стоимостью - <данные изъяты> руб., - бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> закупочной стоимостью - <данные изъяты> руб., всего на общую сумму – <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты> похищенное присвоила, прошла через кассу, не оплатив товар, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО4 оплатить или вернуть похищенное, и, осознавая, что ФИО4 стал понятен смысл ее действий, проигнорировав требование вернуть похищенное, ушла из магазина, с похищенным скрылась, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, лично употребив его, тем самым, умышленно открыто похитив указанное выше имущество, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признала полностью. После консультации с адвокатом, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, указав, что она осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, а также понимает существо ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой- адвокат Мишуткин В.В. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитной ФИО1, подтвердив добровольность заявленного его подзащитной ходатайства, имевшего место после проведения консультации с защитником по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего– <данные изъяты> ФИО7, согласно полученного от нее судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. в процессе согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, дознание в отношении нее проведено в сокращенной форме, совершенное ею деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношение подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой.

Установлено, что ФИО1, являясь гражданкой <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает в <адрес>, <данные изъяты>, не имеет (со слов) малолетних детей и лиц на иждивении, не работает <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, действующих административных правонарушений в течение года не имеет, в быту по характеристике участкового уполномоченного <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания в сокращенной форме дала явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению (№).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и с учетом данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего – <данные изъяты> ФИО7 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на общую сумму – <данные изъяты>. (№), поддержанный представителем потерпевшего – <данные изъяты> ФИО7, согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), с которым подсудимая ФИО1 в судебном заседании, согласилась, суд находит- законным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, со взысканием исковых требований - с подсудимой ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-CD–R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (№), - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Контроль над осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту регистрации и проживания осужденной <данные изъяты>

Обязать осужденную ФИО1 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации, сообщить о месте своей работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего – <данные изъяты> ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-CD–R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (№), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.