Решение № 2-2382/2019 2-2382/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2382/2019

№ 2-2382/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белэкспортлифт» о взыскании суммы авансового платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белэкспортлифт» о взыскании суммы авансового платежа, в обоснование требований указав, что 10.12.2014 между ООО «Белэкспортлифт» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № 35 на поставку 14 единиц лифтового оборудования. На расчетный счет ответчика было перечислено <данные изъяты> руб. Ответчик поставил, а ООО «<данные изъяты>» получило 8 лифтов на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со спецификацией к договору № 35 срок изготовления лифтов – до 31.07.2015. Однако, обязательства ответчика по поставке 6 лифтов выполнено не было. 30.10.2015 ООО «<данные изъяты>» вручило ответчику претензию № 60 от 30.10.2015. 13.11.2015 ООО «Белэкспортлифт» получило письмо ООО «<данные изъяты>» № 62 о расторжении договора № 35 и возврате аванса в сумме 7 888 760 руб. 15.12.2015 ответчик подписал акт сверки, в котором признал долг в сумме 7 888 760 руб. 22.09.2016 УМВД России по г. Смоленску установило существенное нарушение условий договора ответчиком и признание долга перед ООО «<данные изъяты>» по указанному договору, что подтверждается соответствующим постановлением. 28.02.2019 ООО <данные изъяты>» подписал акт сверки, в котором признал долг в сумме 7 888 760 руб. 01.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым право требования по договору № от 10.12.2014 на поставку 14 единиц лифтового оборудования, заключенного между ООО «Белэкспортлифт» и ООО «<данные изъяты>» передано ФИО1, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 05.06.2019 истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена им без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Белэкспортлифт» в пользу ФИО1 авансовый платеж в сумме 7 888 760 руб., уплаченных по договору № от 10.12.2014, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Белэкспортлифт» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, и в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла положений ч. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что договор поставки является одним из видов договора купли-продажи.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014 между ООО «Белэкспортлифт» (Исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (Заказчик), был заключен договор поставки лифтового оборудования (л.д. 7-9).

Наименование, количество (14 лифтов), цена единицы лифтового оборудования, технические характеристики, сроки его поставки и оплаты определены в спецификации (п. 1.2. Договора).

Согласно спецификации к договору № 35 от 10.12.2014 г. стоимость поставляемого лифтового оборудования составила <данные изъяты> руб. Срок изготовления лифтового оборудования – до 31.07.2015 (л.д. 9).

ООО «Идеал Лифт» оплатил в пользу ООО «Белэкспортлифт» стоимость лифтового оборудования на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 661 от 11.12.2014 (л.д. 10), № 1219 от 12.08.2015 (л.д. 11), № 1252 от 26.08.2015 (л.д. 12).

ООО «Белэкспортлифт» поставил, а ООО «<данные изъяты>» принял 8 лифтов на общую сумму 9 884 370 руб., что подтверждается товарной накладной № 18 от 31.08.2015 (л.д. 13), № 19 от 16.09.2015 (л.д. 14), № 27 от 27.10.2015 (л.д. 15).

Как следует из доводов иска, Исполнитель свою обязанность перед Заказчиком по передаче 6 лифтов на общую сумму 7 888 760 руб. не исполнил.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ, при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

30.10.2015 в адрес ООО «Белэкспортлифт» истцом была направлена претензия о необходимости своевременной поставки лифтового оборудования 6-ти лифтов по вышеуказанному договору (л.д. 16).

13.11.2015 ООО «Идеал лифт» направило в адрес ответчика письмо о расторжении договора № 35 от 10.12.2014 в одностороннем порядке из-за длительной просрочки исполнения обязательств (л.д. 18), а также о возврате уплаченных денежных средств за недопоставленные 6 ед. лифтов в размере 7 888 760 руб. (л.д. 19).

15.12.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ООО «Белэкспортлифт» имеется перед ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере 7 888 760 руб. (л.д. 20).

По факту неисполнения обязательств по договору генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился с заявлением в УМВД России по г. Смоленску.

22.09.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 21-22).

28.02.2019 ответчик подписал акт сверки, в котором признал наличие долга перед ООО «<данные изъяты>» в размере 7 888 760 руб. (л.д. 23).

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

01.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору в полном объеме свои права требования, возникшие на основании договора № 35 от 10.12.2014 на поставку 14 единиц лифтового оборудования, заключенного между ООО «Белэкспортлифт» и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 17 773 130 руб.

В пункте 2 указанного договора указано, что задолженность ООО «Белэкспортлифт» по договору от 10.12.2014 составляет 7 888 760 руб. (л.д. 24).

22.03.2019 в адрес ООО «Белэкспортлифт» направлено уведомление о переходе права требования к ФИО1 (л.д. 25), которое получено должником, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 26-27), а также письмом от 19.06.2019 (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений об оспаривании договора уступки прав требования не имеется, условия последнего позволяют установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ, п. 68 вышеназванных разъяснений).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Направленная истцом 01.06.2019 в ООО «Белэкспортлифт» претензия о возврате авансового платежа по договору поставки от 10.12.2014 в размере 7 888 760 руб. (л.д. 28), оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения заявленного в иске обязательства первоначальному кредитору ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив из имеющихся в материалах дела вышеприведенных актов сверок расчетов, следует, что ответчика подтверждал наличие перед первоначальным кредитором задолженности сформировавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 7 888 760 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальный кредитор свою обязанность по предварительной оплате предмета договора поставки исполнил в полном объеме, впоследствии расторг договор поставки в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком сроков поставки товара, что им не оспаривается, в силу вышеприведенного законодательства, а также договора уступки права требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, как нового кредитора, о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве оплаты за поставку лифтового оборудования на стоимость не поставленного оборудования по спорному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.05.2019 (л.д. 29,30), из которого следует, что истец оплатил ФИО4 за составление искового заявления, а также предъявления иска в суд денежные средства в сумме 50 000 руб. (л.д. 31).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, сложность дела, размер заявленных и удовлетворенных требований, исходя из отсутствия мотивированных возражений и ходатайств ответчика об их уменьшении, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения таковых в пользу ФИО1 с ООО «Белэкспортлифт» в размере 50 000 руб.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 443, 80 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска, от уплаты которой, в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белэкспортлифт» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств внесенных по договору № 35 от 10.12.2019, – 7 888 760 (семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, а также в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска – 34 443, 80 рублей.

Взыскать с ООО «Белэкспортлифт» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 13 200 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 02.09.2019