Постановление № 1-34/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, работающей разнорабочей в администрации рабочего поселка пгт. Архара, проживающей в <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23 до 24 часов в <адрес> ФИО1, находясь во дворе <адрес> по месту жительства ФИО3, куда пришла по личным вопросам, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решила тайно проникнуть в помещение летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, чтобы похитить оттуда материальные ценности, принадлежащие ФИО3, и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, в период с 23 до 24 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, действуя тайно, с целью кражи, через незапертую дверь проникла в помещение летней кухни, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 3 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем передачи потерпевшей денежных средств в счет возмещения ущерба.

В ходе судебного заседания, до начала судебного следствия потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство и представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к ФИО4 она не имеет, подсудимая загладила причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, представила суду заявление, в котором выразила свое согласие с прекращением уголовного дела, условия и последствия примирения ей разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала свою подзащитную и просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшей и подсудимой, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, исходя при этом из следующего.

Согласно ст.254 п.3УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в статье 25 УПК РФи статье 76 УК РФ, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, причиненный вред возместила и загладила, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшей, потерпевшая и подсудимая примирились, поэтому суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, ФИО1 и ФИО3 вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова