Решение № 2А-3111/2018 2А-3111/2018~М-3039/2018 М-3039/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-3111/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., представителя административного истца - инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Доля М.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по административному исковому заявлению органа внутренних дел – и.о. начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» Ф.1 о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ОП № № МУ МВД России «Иркутское» Ф.1 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ****год, где отбывал наказание по приговору Клинского городского суда г. Москвы от ****год по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

****год решением Братского районного суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, до срока погашения судимости, то есть до ****год, срок административного надзора решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

Указанным решением на ФИО1 возложены ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы г. Клина Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту проживания или регистрации;

- запрета выезда за пределы г. Иркутска без уведомления ОВД по месту проживания или регистрации;

- обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № 64, за что дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, (административные протоколы <адрес> и <адрес> от ****год, штраф 1000 рублей по каждому), а также трижды нарушал обязанность, предусмотренную ФЗ № 64 от ****год, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно ****год административный протокол <адрес> – штраф 500 рублей и ****год, административные протоколы <адрес> и <адрес>, штраф 500 рублей по каждому. Кроме того, ФИО1 был привлечен по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ ****год.

На основании вышеизложенного, и.о. начальника ОП № № МУ МВД России «Иркутское» просит вменить дополнительное административное ограничение ФИО1, а именно: являться в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, взамен установленных ранее 2 раза месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Доля М.А. поддержала административное исковое заявление, по основаниям в нем изложенным. Просила суд дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против дополнения установленного ограничения.

Прокурор полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 270 КАС РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, а также о продлении срока административного надзора подаются органом внутренних дел.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч. 6 ст. 271 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04. 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, решением Братского районного суда Иркутской области ****год ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет, но не свыше срока установленного для погашения судимости, то есть до ****год. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы г. Клина Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту проживания или регистрации; запрета выезда за пределы г. Иркутска без уведомления ОВД по месту проживания или регистрации; обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается поднадзорным лицом, ФИО1 5 раз привлекался к административной ответственности в течение календарного года, а именно: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ****год (постановление об административном правонарушении – штраф 1000 рублей), ****год (постановление об административном правонарушении – штраф 1000 рублей), по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ****год (постановление об административном правонарушении – штраф 500 рублей), ****год (постановление об административном правонарушении – штраф 500 рублей), ****год (постановление об административном правонарушении – штраф 500 рублей). Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО1 привлечен по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 допускает несоблюдение ограничений, установленных решением суда и нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ №64, а именно покидает место жительства, выезжая за пределы г. Иркутска, без предварительного уведомления органа внутренних дел, отсутствует в ночное время дома, не открывает двери при проверке по месту жительства, совершает административные правонарушения.

Таким образом, с учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования руководителя ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» о дополнении ранее установленного ограничения в виде необходимости явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, взамен установленных ранее 2 раз месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника органа внутренних дел - ОП № № МУ МВД «Иркутское», удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ранее установленное ограничение в виде необходимости явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток.

Судья Н.Б. Швецова