Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-255/2021 М-255/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-397/2021

66RS0016-01-2021-000399-73

Дело 2-397/2021

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 360 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 360 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.10.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по адресу: <адрес>,с участием транспортного средства Mercedes Benz c 230, гос. номер №, под управлением ФИО1, пассажиру– С.Л.П. был причинен тяжкий вред здоровью.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 360 250 руб.

Приговором Артемовского городского суда от 27.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УКРФ. Приговор был обжалован, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.6).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.43,45), содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области. Свою позицию относительно исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не выразил.

Третье лицо С.Л.П. о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин (л.д.51).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее ГК РФ) физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Юридический статус ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подтверждается Уставом (л.д.8-12), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-15), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.16).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 02.10.2017 года в ночное время ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Mercedes Benz c 230, гос. номер №, при движении по проезжей части ул.Карла Маркса в г.Артемовский Свердловской области, неверно выбрал скорость движения в условиях темного времени суток, допустил съезд автомобиля с проезжей части влево за пределы проезжей части, где на расстоянии 2,1м от края проезжей части и на расстоянии 19,3м от угла д.97 по ул.К.Маркса произошло опрокидывание автомобиля.

В результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, приведшего к опрокидыванию транспортного средства, пассажиру автомобиля С.Л.П. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением комиссии экспертов № на л.д.20-26, приговором Артемовского городского суда от 27.12.2018 года (л.д.29-31).

Приговором Артемовского городского суда от 27.12.2018 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УКРФ к наказанию в виде условного лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года (л.д.29-31).

Не согласившись с указанным приговором адвокат обратилась в суд с апелляционной жалобой. Апелляционным постановлением судебной коллегии Свердловского областного суда приговор Артемовского городского суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения (л.д.32-33).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 1-207/2018 года.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что следует из страхового полиса № на л.д.19.

Из акта о страховом случае № на л.д.27, следует, что событие происшедшее 02.10.2017 года признано страховым случаем, размер причитающего вреда потерпевшему С.Л.П. составляет 360 250 руб.

Из платежного поручения № на л.д. 28, следует, что С.Л.П. произведена страховая выплата в размере 360 250 руб.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( п.п. «б, г,д» ч. 1 ст. 14).

Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия,, при этом находившимся в состоянии опьянения, и не был включен включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «АСКОСТРАХОВАНИЕ» законны, обоснованны, доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 360 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 25.02.2021 (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 360 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина