Приговор № 1-900/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-900/2024

Дело № 1-900/2024

УИД 36RS0002-01-2024-010986-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21.10.2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепилевич С.А., действующей на основании удостоверения № 2265 и ордера № 5879 от 15.10.2024,

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Политехнический, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившей 26.09.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

29.05.2024, точное время не установлено, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь около дома № 105 «а» по ул. Шишкова г. Воронежа, обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту «МИР» банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1., с возможностью оплаты без введения пароля, имеющую лицевой счет (№), открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>.

В это же время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, которую он подобрал и оставил при себе.

Реализуя свой прямой преступный умысел и преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, действуя без согласия и разрешения держателя банковской карты и собственника денежных средств Потерпевший №1., 29.05.2024, в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 42 минуты, похитил с банковского счета (№), открытого на имя Потерпевший №1., денежные средства путем совершения покупок в следующих торговых точках, а именно: 29.05.2024 в 14:32 Супермаркет EVO_TRYAD DUBRAVA Voronezh RUS, расположенный по адресу: <...> «б» 750,00 рублей; 29.05.2024 в 14:35 Супермаркет EVO_TRYAD DUBRAVA Voronezh RUS, расположенный по адресу: <...> «б» 229,00 рублей; 29.05.2024 в 14:39 Здоровье и красота VIOLA Voronezh RUS, расположенный по адресу: <...> 623,12 рублей; 29.05.2024 в 14:42 Здоровье и красота VIOLA Voronezh RUS, расположенный по адресу: <...>, 400,84 рублей, а всего на общую сумму 2 002 рубля 96 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1. причинен материальный ущерб в размере 2002,96 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что летом 2024 обнаружил лежащий на земле паспорт гражданина РФ, в обложке данного паспорта он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Он очень хотел курить, а денежные средства забыл на работе, поэтому у него возник умысел совершить хищение денежных средств с данной карты, которую он ранее нашел, в связи с этим он решил воспользоваться данной картой. Для этого он направился по различным торговым точкам, совершив 4 покупки (сигареты, моющие средства) на общую сумму 2002 руб. 96 коп., в том числе он зашёл в магазин «7 дней», который располагался рядом, по адресу: <...>, и приобрёл там товары для уборки. Оплату производил также вышеуказанной банковской картой.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она с целью осуществления своей деятельности, а также для повседневных расходов на ее имя в ПАО Сбербанк открыт банковский счет (№) по адресу: <...>, на которой находились принадлежащие ей денежные средства. Указанную карту она хранила в паспорте гражданина РФ на ее имя, ценности не представляющий. Последний раз ей использовалась данная банковская карта 29.05.2024, примерно в 14 час. 21 мин., когда она переводила денежные средства в размере 750 рублей таксисту <данные изъяты> ((№)), который привез ее в микрорайон «Дубрава» в районе улица Шишкова, г. Воронежа, после чего она направилась по своим делам. Полагает, что в момент выхода из такси у нее выпали паспорт гражданина РФ на ее имя вместе с картой, так как спустя некоторое время она обнаружила их отсутствие, а при открытии мобильного приложения банка она увидела следующие неправомерные списания с ее карты, которые осуществляла не она: 29.05.2024 года в 14 час 32 мин на сумму 750 рублей в EVO_TRYAD DUBRAVA VORONEZH RUS; 29.05.2024 года в 14 час 35 мин на сумму 229 рублей в EVO_TRYAD DUBRAVA VORONEZH RUS; 29.05.2024 года в 14 час 38 мин на сумму 623 рубля 12 копеек в Viola VORONEZH RUS; 29.05.2024 года в 14 час 42 мин на сумму 400 рублей 84 копейки в Viola VORONEZH RUS, а всего на общую сумму 2002 рублей 96 копеек, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она работает в магазине «7 дней», который расположен по адресу: <...>, на должности администратора с февраля 2023 года. 29.05.2024 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 часов 36 минут в указанный магазин зашел постоянный покупатель, который приобрел: дезодорант-спрей «Old Spice» и гель для душа и шампунь «Old Spice», оплачивал он данную покупку картой зеленого цвета, предположительно ПАО «Сбербанк». После чего данный гражданин вернулся в зал, выбрал еще несколько товаров: гель для умывания «Compliment», пакеты для мусора «Бонус», салфетку микрофибра «Эконом s», гель санитарный и пакет, данную покупку он оплатил также данной банковской картой. Покупки он совершал путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода. После чего он ушел. Данный гражданин был одет в шорты белого цвета и рубашку темного цвета с рисунком цветы, из отличительных признаков: короткая борода. Опознать данного гражданина может. Также добровольно готова выдать копии чеков от 29.05.2024. (т.1 л.д.102).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 10.06.2024, в котором он указал, что хочет добровольно сознаться в совершенном им преступлении, а именно, что 29.05.2024 года он совершал покупки в разных торговых точках найденной им банковской картой. Вину признает полностью, раскаивается. (т.1 л.д.56);

- заявлением Потерпевший №1 от 30.05.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило принадлежащие ей паспорт, ценности не представляющий, а также денежные средства с её банковского счета в размере 2 002 рубля 96 копеек, чем причинило ей ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024, согласно которому был проведен осмотр участка местности вблизи д. 105 «а» по ул. Шишкова, г. Воронежа. В ходе осмотра банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, не была обнаружена, ничего изъято не было. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.40-45);

- постановлением о производстве выемки от 10.06.2024, согласно которому необходимо произвести выемку выписки по счету (№), находящейся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.71);

- протоколом выемки от 10.06.2024, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала находящуюся у нее выписку по счету (№). Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.72-76);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Чепилевич С.А. была осмотрена выписка по счету (№), ФИО1 пояснил, что указанные четыре операции по списанию денежных средств с банковского счета (№) производил он. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.77-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2024, согласно которому была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по счету (№), хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.82);

- постановлением о производстве выемки от 11.06.2024, согласно которому необходимо произвести выемку копий чеков от 29.05.2024, находящихся у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.109);

- протоколом выемки от 11.06.2024, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдала находящиеся у нее копии чеков от 29.05.2024. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.110-113);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Чепилевич С. А. были осмотрены копии чеков от 29.05.2024, ФИО1 пояснил, что данные операции совершал он банковской картой, которую он подобрал, находясь напротив дома № 105 «а», по ул. Шишкова, г. Воронежа. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.114-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2024, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии чеков от 29.05.2024 в количестве двух штук, хранятся при материалах уголовного дела. (т.1 л.д.118);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место, где он нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1: у дома 105 «а» по ул. Шишкова, г. Воронежа. Далее ФИО1 показал места, где он совершал оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1: магазин «Табачный ряд», расположенный по адресу: <...> «б»; магазин «7 дней», расположенный по адресу: <...>. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.92-99);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.06.2024, согласно которому было произведено предъявление лица для опознания с участием свидетеля Свидетель №1 Свидетелю Свидетель №1 был предъявлен для опознания ФИО1 совместно с другими лицами: (ФИО)6, (ФИО)7 ФИО1 перед началом опознания было предложено занять любое место, он по своему желанию занял место под № 1. (ФИО)8 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лиц, находящемся на месте под № 1, она опознала ФИО1 по внешнему виду, а именно мужчина среднего роста, лицо круглое, полного телосложения, черного цвета волосы, пухлые губы. Они познакомились 29.05.2024, когда данный мужчина в обеденное время оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» покупки. Опознаваемый мужчина назвал себя ФИО1. (т.1 л.д.106-108);

- распиской от потерпевшей Потерпевший №1 от 14.06.2024, согласно которой Потерпевший №1 получила в счет возмещения ущерба 3 500 рублей от ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Претензий к нему не имеет. (т.1 л.д.157).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра не состоит, обращался за консультативно-лечебной помощью с 2020 года (по линии РВК) с диагнозом: смешанное расстройство личности, проходил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу с 22.12.2022 по 18.01.2023 с тем же диагнозом; на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 28 августа 2024 года №189 ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме смешанного расстройство личности (шифр по МКБ 10 - F 61.0). Однако имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении к нему мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.137-141).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого, его близких родственников, нахождение на его иждивении мамы, папы и бабушки, которым он помогает материально и в быту, неофициальное трудоустройство подсудимого, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей.

О наличии у него, членов его семьи, родственников и близких иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденной назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осужденной назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ей полностью подсудимым ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред, они примирились, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник подтвердили указанные обстоятельства, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую, и освободить ФИО1 от наказания.

Как указано выше, ФИО1 не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного последней вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по счету (№), копии чеков от 29.05.2024 в количестве 2-х штук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева