Приговор № 1-35/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024

№ 1-35/2024

56RS0032-01-2024-000189-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 11 марта 2024 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Гнездиловой Т.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16 февраля 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17 августа 2021 года освободившегося по отбытии срока наказания;

27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27 января 2023 года освободившегося по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 трижды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осуждённым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания; будучи осуждённым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости по данным приговорам за преступления, совершённые с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в спальне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, осознавая и понимая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3 №1, нанёс ей не менее трех ударов ладонью по лицу, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека.

Также ФИО1, будучи осуждённым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания; будучи осуждённым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости по данным приговорам за преступления, совершённые с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в спальне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, осознавая и понимая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3 №1, нанёс ей не менее пяти ударов кулаком по рукам, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков рук, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека.

Также ФИО1, будучи осуждённым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания; будучи осуждённым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости по данным приговорам за преступления, совершённые с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в спальне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, осознавая и понимая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3 №1, нанёс ей не менее пяти ударов кулаком по различным частям тела, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков правой молочной железы, передней грудной стенки справа, правой поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в спальне <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью создания реальной угрозы жизни, взял в правую руку кухонный нож и, оказывая психическое воздействие в устной форме и высказывая при этом ФИО3 №1 угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью, зарежу!», намахнулся им на ФИО3 №1 и в подтверждение угрозы убийством нанес ей один удар ножом в область шеи, причинив ФИО3 №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде царапин кожи шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека. ФИО3 №1 восприняла его угрозу убийством как реальную и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что она не могла противостоять действиям агрессивно настроенного ФИО1, испытала перед ним страх за свою жизнь, так как ФИО1 угрозы сопровождал действием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ после подработки, он со своим знакомым выпил у него дома водку. По пути домой вечером купил одну бутылку водки. ФИО3 №1 в это время находилась дома в состоянии опьянения. Он спросил у нее, с кем она употребляла спиртное, она ответила, что это не его дело. Тогда он сильно разозлился на ФИО3 №1, решил проучить ее, причинить ей телесные повреждения, хотел, чтобы ей было больно, понимая, что имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия. С целью причинения телесных повреждений ФИО3 №1, он подошел к ней, она сидела на кровати в спальне, и 3-4 раза с силой ударил ладонью ФИО3 №1 в область лица. От его ударов ФИО3 №1 закричала и заплакала, держась руками за лицо. По времени это произошло около 20 часов 00 минут. На следующее утро он увидел, что на лице ФИО3 №1 были синяки. Он сразу понял, что данные телесные повреждения образовались от его вышеуказанных ударов. До того момента, когда он ударил ФИО3 №1 по лицу, каких-либо телесных повреждений он у нее не видел, она ни на что не жаловалась.

ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО3 №1 находились дома. В обеденное время они приготовили еду, сели за стол. Он достал бутылку водки и они решили ее распить. Распивали они спиртное в спальне. В ходе распития спиртного он стал спрашивать у ФИО3 №1, про то, что в поселке слышал о ее похождениях к другим мужчинам. ФИО3 №1 все отрицала, говорила, что это все только слухи. Ему, как мужчине, стало обидно, он решил проучить ее, причинить ей телесные повреждения, хотел, чтобы ей было больно. С целью причинения телесных повреждений ФИО3 №1, он подошел к ней, она сидела на кровати в спальне, и около 5-6 раз с силой ударил кулаками по ее рукам. Слов угроз он при этом не высказывал, убивать он ее не хотел. От его ударов ФИО3 №1 закричала и заплакала, он видел, что ей было больно. По времени это произошло около 15 часов 00 минут. На следующий день он заметил, что у ФИО3 №1 имеются синяки в области запястий рук. Он сразу понял, что данные телесные повреждения образовались от его вышеуказанных ударов. До того момента, когда он ударил ФИО3 №1 по рукам, каких-либо телесных повреждений на ее руках он не видел. У нее были только телесные повреждения на лице, которые он причинил ей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел домой с подработки с водкой, ФИО3 №1 лежала на кровати и смотрела телевизор. В вечернее время они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он стал выказывать свое недовольство ФИО3 №1 по поводу употребления ею водки и измен ему, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего решил ее проучить, причинить ей телесные повреждения, хотел, чтобы ей было больно. С целью причинения телесных повреждений ФИО3 №1, он подошел к ней, она сидела на кровати, и, схватив ее за волосы, стащил на пол, при этом она не упала, ни обо что не ударялась, а встала на четвереньки. Когда он стащил ФИО3 №1 на пол, и она стояла на четвереньках между диваном и кроватью, он нанес ей 5 ударов кулаком в область груди, спины и живота. По рукам и лицу он ФИО3 №1 в этот день не бил. Слов угроз он при этом не высказывал, убивать он ее не хотел. От его ударов ФИО3 №1 закричала и заплакала, он видел, что ФИО3 №1 было больно. По времени это произошло около 20 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пришел домой с подработки с бутылкой водки. Во время приготовления пищи они с ФИО3 №1 на кухне выпили немного спиртного, потом она опять ушла в спальню.

После того как ужин был готов, он взял еду, а также хлеб с кухонным ножом с деревянной рукояткой темного цвета и пришел в комнату к ФИО3 №1. В комнате он поставил еду на стол, после чего взял в правую руку нож и стал им нарезать хлеб. Пока они ужинали, они с ФИО3 №1 выпивали водку, во время общения он стал ревновать ее к другим мужчинам, их разговор продолжился на повышенных тонах. Потом ФИО3 №1 стала над ним командовать, требовала, чтобы он ей налил водки, все это было в приказном порядке. В результате чего между ними произошла ссора, он сильно разозлился на нее и он решил ее проучить, напугать, чтобы она с ним так не разговаривала. С этой целью, когда они находились в спальне, время было около 18 часов 30 минут, он сказал ФИО3 №1, что сейчас убьет ее. После этих слов он встал из-за стола, держа кухонный нож в правой руке, подошел к ФИО3 №1, которая в это время сидела на кровати и со словами, что сейчас убьет ее, зарежет, намахнулся на ФИО3 №1 ножом, при этом попав ножом ей в область шеи спереди. Убивать он ее не намеревался, а хотел лишь напугать и проучить. Он видел, что ФИО3 №1 испугалась его угроз, лицо ее было напуганное, по ней было видно, что она испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО3 №1 плакала, просила его, чтобы он успокоился и выбросил нож. В какой-то момент он успокоился, после чего лег спать.

Свою вину в угрозе убийством кухонным ножом ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в причинение телесных повреждений ФИО3 №1 06, 08, ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, искренне раскаивается (том № л.д. 51-53, 109-111, 170-172, 233-235, том № л.д. 43-44).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.

Из оглашенных протоколов допросов ФИО1 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на нее любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО1 и его защитник не подавали. Допросы ФИО1 осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, по обстоятельствам совершения им преступлений, суд берёт за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ, совершенных ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, а затем обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает с сожителем ФИО1 Она с трудом ходит, однако инвалидность не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 выпивал спиртное, а затем в ходе возникшей между ними ссоры и скандала в спальне <адрес> городского округа ударил её 2-3 раза по лицу, отчего ей стало больно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ними снова произошел конфликт в спальне квартиры, она была трезвая, насколько помнит, ФИО1 ее не бил. События ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, но была трезвая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намахивался на нее ножом, но события помнит плохо.

ФИО1 за то, что избивал ее и угрожал ей в декабре 2023 года, перед ней извинился, она его простила. В настоящее время они проживают вместе, он полностью ведет домашнее хозяйство, потому что она передвигается с большим трудом. ФИО1 подрабатывает, заработки приносит домой, в совместный семейный бюджет. Считает, что строго наказывать ФИО1 не нужно.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома, ФИО1 на протяжении всего дня был на подработке. В вечернее время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она стала высказывать ему свое недовольство. ФИО1 стал злиться на нее, громко кричал, стал вести себя агрессивно. Он стал выяснять у нее, с кем она распивала спиртные напитки в его отсутствии, так как она тоже была в нетрезвом состоянии. В ходе ссоры, когда они с ФИО1 находились в спальне, по времени это было около 20 часов 00 минут, ФИО1 разозлился на нее, подошел к ней, она в это время сидела на кровати, и ладонью правой руки около трех-четырех раз ударил по лицу. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, после закричала и заплакала. На следующий день, утром, она заметила, что от вышеуказанных ударов у нее на лице появились синяки и кровоподтеки.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 весь день были дома. В ходе распития спиртного ФИО1 завел разговор по факту того, что она якобы ему изменяла, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Она стала ему пояснять, что ни с кем ему не изменяла, что это всего лишь слухи в поселке. Но ФИО1 не поверил ей, стал злиться и кричать. В результате чего они начали ссориться. В ходе данной ссоры они находились в спальне, по времени это было около 15 часов 00 минут, ФИО1 разозлился на нее, подошел к ней, она в это время сидела на кровати, и нанёс ее около 5-6 ударов кулаками по ее рукам. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, стала кричать от боли и плакать. От вышеуказанных ударов у нее на руках появились синяки. Данные телесные повреждения у нее появились именно от ударов кулаками ФИО1, до этого момента у нее телесных повреждений на руках не было.

ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. После приготовления ужина, около 20 часов 00 минут, они с ФИО1 стали распивать спиртное. Он стал высказывать ей, что она много употребляет спиртное, что она ему изменяла, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. В результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе данной ссоры, когда они находились в спальне, по времени это было около 20 часов 30 минут, ФИО1 разозлился на нее, он подошел к ней и, взяв ее за волосы, стащил с кровати на пол, при этом она не упала, а встала на четвереньки, не обо что не ударялась. Когда она находилась на полу и стояла на четвереньках, ФИО1 нанес ей 5 ударов кулаками в область груди, спины и живота. По лицу и рукам он ее не бил. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, стала кричать от боли, плакать. Впоследствии от вышеуказанных ударов у нее появились синяки. Данные телесные повреждения у нее появились именно от ударов кулаками ФИО1, до этого момента у нее телесных повреждений не было.

ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома, занималась домашними делами. Около 17 часов 30 минут этого ФИО1 вернулся домой, с собой он принес продукты питания и одну бутылку водки. ФИО1 резал в спальне кухонным ножом хлеб, она в этот момент села на край кровати у стола. Далее они стали употреблять спиртное, в ходе чего у них произошла ссора из-за того, что он стал ее ревновать к другим мужчинам. В ходе ссоры ФИО1 был агрессивным, кричал на нее. Она попыталась успокоить его, но на ее замечания он не реагировал, наоборот становился злее. В ходе их ссоры, когда они с ФИО1 находились в спальне, по времени это было около 18 часов 30 минут, ФИО1 разозлился на нее, он взял в правую руку кухонный нож с пластиковой рукояткой темного цвета, которым резал хлеб, подошел к ней, она в это время сидела на кровати, и со словами что убьет ее сейчас, зарежет, намахнулся на нее ножом и одним движением по касательной лезвием ножа задел ей шею справа и слева, когда она повернула голову в другую строну. Она видела, что ФИО1 в это время был зол и решительно настроен. Она сильно испугалась слов угроз ФИО1, так как боялась за свою жизнь и здоровье и что он ее может убить. От испуга она заплакала, ей стало страшно, что ФИО1 может ее убить. Убежать от него в это время она не смогла, так как с трудом передвигается. Испугавшись, она стала просить ФИО1, чтобы он ее не убивал, успокоился, выбросил нож. В какой-то момент ФИО1 успокоился, поел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней приехал ее сын Свидетель №6, он увидел порез на шее и тогда она ему рассказала о случившемся. В этот же день к ним приехал участковый уполномоченный полиции, и она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в ходе ссоры, ФИО1 угрожал ей убийством кухонным ножом, и по данному факту попросила принять у нее устное заявление. Данную угрозу она восприняла реально, так как боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 в это время был агрессивен и решительно настроен (том № л.д. 96-97, 157-158, 220-221, 34-36).

Оглашённые показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в полном объёме, при этом пояснила, что имеющиеся противоречия в показаниях, данных в суде, объясняются давностью произошедших событий и свойствами ее памяти, в момент допроса дознавателем все события она помнила хорошо, к настоящему времени их подзабыла, потому что помирилась с ФИО1, в связи с чем за основу приговора суд принимает показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Потерпевшей дознавателем были разъяснены права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показал о том, что в Соль-Илецком городском округе, в <адрес> проживает его мама ФИО3 №1, которая сожительствует с ФИО1 ФИО1 неоднократно избивал его мать, а также угрожал ей убийством, за что он отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в <адрес>-Илецкого городского округа, навестить свою мать. По приезду он зашел в спальню и увидел, что мать была вся в синяках, а также у нее на шее был порез. В это время с ней в комнате находился ФИО1, который, увидев его, ушел домой к своей матери. Он стал расспрашивать свою мать, что случилось и откуда у нее эти синяки и порез на шее. Мама расплакалась и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась в этой спальне, между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 разозлился, схватил кухонный нож, намахнулся им на нее со словами, что сейчас убьет ее и по касательной задел кончиком лезвия ножа по ее шее. Мама сказала, что она испугалась слов угроз ФИО1, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. На вопрос, откуда у нее синяки, мама сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась в этой же спальне, в ходе ссоры с ФИО1, последний нанес ей несколько ударов рукой по лицу, потом ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком по ее рукам, а также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес его матери несколько ударов по спине, груди и животу. Мама рассказала, что от всех этих ударов причинённые ФИО1 она испытала сильную физическую боль, она плакала. Все вышеуказанные события происходили в спальной комнате его матери. ФИО1 он характеризует с отрицательной стороны. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, не контролирует свои действия (том № л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась. Также был приглашен второй понятой. Им пояснили, что осмотр будет проводиться в <адрес>-Илецкого городского округа. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности понятых, всем участвующим лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего с добровольного согласия проживающих в этой квартире ФИО3 №1 и ФИО1 они прошли к ним в квартиру, а именно в спальню, которая была единственной жилой комнатой, которая отапливалась. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в данной комнате между ним и его сожительницей ФИО3 №1 произошла ссора, в ходе которой он разозлился на свою сожительницу и с целью причинения ей телесных повреждений, он подошел к ней, когда она сидела на кровати, и четыре раза с силой ударил ладонью ФИО3 №1 по лицу. Слов угроз при этом он ФИО3 №1 не высказывал, убивать он ее не хотел. Присутствующая при осмотре ФИО3 №1 подтвердила пояснения ФИО1 и сказала, что от данных ударов у нее на лице появились синяки и кровоподтеки и, что ей было очень больно. После этого ФИО1 продемонстрировал, как он причинял телесные повреждения ФИО3 №1 Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она и участвующие лица с ним ознакомились и расписались в нем (том № л.д. 27-28).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась. Также был приглашен второй понятой. Им пояснили, что осмотр будет проводиться в <адрес>-Илецкого городского округа. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности понятых, всем участвующим лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего с добровольного согласия ФИО3 №1 они прошли к ним в квартиру, а именно в спальню, где она проживает со своим сожителем ФИО1 Присутствующая при осмотре ФИО3 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в данной комнате между ней и ее сожителем ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 разозлился на нее, он подошел к ней, она в это время сидела на кровати, и стал бить ее своими кулаками по ее рукам, нанес около шести ударов. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, она стала кричать и плакать. У ФИО3 №1 от вышеуказанных ударов на руках появились синяки. Присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил показания ФИО3 №1 и продемонстрировал, как он причинял ей телесные повреждения. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она и участвующие лица с ним ознакомились и расписались в нем (том № л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также был приглашен второй понятой. Им пояснили, что осмотр будет проводиться в <адрес>-Илецкого городского округа. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности понятых, всем участвующим лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. С добровольного согласия ФИО3 №1 они прошли в квартиру, а именно в спальню. Также в осмотре места происшествия участвовал сожитель ФИО3 №1 – ФИО1 В ходе осмотра присутствующая ФИО3 №1 пояснила, что когда она с ФИО1 находилась в спальне, по времени это было около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у них произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 разозлился на нее, он подошел к ней, стащил ее с кровати на пол, так, что она встала на четвереньки, при этом она не обо что не ударялась, и в это время ФИО1 нанес ей 5 ударов кулаками в область груди, спины и живота. ФИО3 №1 пояснила, что в это момент по лицу и рукам ФИО1 ее не бил. От данных ударов ФИО3 №1 испытала сильную физическую боль, она кричала от боли, плакала. Впоследствии от вышеуказанных ударов у нее появились синяки. Присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил показания ФИО3 №1 и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ в данной спальне причинял ей телесные повреждения. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и участвующие лица с ним ознакомились и расписались в нем (том № л.д. 35-36).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась. Также был приглашен второй понятой. Им пояснили, что осмотр будет проводиться в <адрес>-Илецкого городского округа. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности понятых, всем участвующим лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего с добровольного согласия владельца данной квартиры ФИО3 №1 они прошли к ней в квартиру, а именно в спальню, это одна единственная комната в квартире которая была отапливаемая. Присутствующая при осмотре ФИО3 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, когда она находилась в этой комнате со своим сожителем ФИО1, между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 разозлился на нее, взял в правую руку кухонный нож, когда она сидела на кровати, подошел к ней, и со словами что убьет ее сейчас, зарежет, намахнулся на нее данным ножом так, что лезвием ножа по касательной задел ей шею. ФИО3 №1 сказала, что испугалась слов угроз своего сожителя ФИО1, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал себя. ФИО3 №1 данную угрозу восприняла реально, так как боялась за свою жизнь и здоровье. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она и участвующие лица с ним ознакомились и расписались в нем (том № л.д. 19-20).

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 Из показаний свидетеля также следует, что на кухне ФИО1 добровольно выдал кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета и пояснил, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ он угрожал убийством ФИО3 №1 Данный нож сотрудником полиции был изъят (том № л.д. 23-24).

Объективно вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение с применением насилия преступлений по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания (том № л.д. 115-119, том № л.д. 90).

Из справки ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 90).

По вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение с применением насилия преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания (том № л.д. 120-122, том № л.д. 93).

Из справки ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена спальня <адрес>-Илецкого городского округа, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил ФИО3 №1, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (том № л.д. 77-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена спальня <адрес>-Илецкого городского округа, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил ФИО3 №1, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (том № л.д. 141-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена спальня <адрес>-Илецкого городского округа, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил ФИО3 №1, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (том № л.д. 203-208).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена спальня <адрес>-Илецкого городского округа, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал убийством ФИО3 №1 с использованием кухонного ножа, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Изъят кухонный нож (том № л.д. 12-17, л.д. 18-23).

Изъятый с места происшествия кухонный нож осмотрен дознавателем и признан вещественным доказательством (том № л.д. 60-61, 62).

Как следует из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 имеются повреждения в виде кровоподтеков лица, которые образовались более недели назад от момента осмотра, образовались от действия тупого, твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении (06.12.2023г). Нельзя исключить их образование от ударов как ладонью, так и кулаком (том № л.д. 131-132).

Как следует из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 имеются повреждения в виде кровоподтеков рук, которые образовались около 5-6 суток назад от момента осмотра, образовались от действия тупого, твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтеков рук, соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении (08.12.2023г). Нельзя исключить их образование от ударов кулаком руки (том № л.д. 192-193).

Как следует из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 имеются повреждения в виде кровоподтеков правой молочной железы, передней грудной стенки справа, правой поясничной области, которые образовались около трех суток назад от момента осмотра, образовались от действия тупого, твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтеков правой молочной железы, передней грудной стенки справа, правой поясничной области, соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении (11.12.2023г). Нельзя исключить их образование от ударов кулаком руки (том № л.д. 5-6).

Как следует из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 имеются повреждения в виде царапин кожи шеи, которые образовались от действия твердого предмета, имеющего довольно острый конец или край, в срок соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Нельзя исключить их образования от контакта с острым концом кухонного ножа по касательной (том № л.д. 67).

Оценив показания допрошенных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей, а также свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Потерпевшая и свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого.

При этом, анализируя заключения судебно-медицинского эксперта, сопоставив их выводы о локализации причинённых ФИО3 №1 телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что данные выводы подтверждают показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Причиненные ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 телесные повреждения 06, 08, 11 и ДД.ММ.ГГГГ (при угрозе убийством) разграничены по времени их нанесения путем допросов потерпевшей и подсудимого, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз. Суд приходит к убеждению, что все телесные повреждения у ФИО3 №1 не могли образоваться одновременно.

Судебно-медицинские заключения эксперта о выявленных у потерпевшей телесных повреждениях являются мотивированными, научно обоснованными, экспертизы проводились экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они, как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно ФИО1, имея судимости за преступления, совершённые с применением насилия, умышленно, в ходе ссор нанёс ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ не менее трех ударов ладонью по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека; ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей не менее пяти ударов кулаком по рукам, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков рук, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека; ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей не менее пяти ударов кулаком по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков правой молочной железы, передней грудной стенки справа, правой поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека.

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности, взяв в правую руку кухонный нож, оказывая на ФИО3 №1 психическое воздействие, высказывая ей угрозу убийством, в подтверждение словесных угроз, нанеся ей один удар ножом в область шеи.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в присутствии защитника с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Оглашённые показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Анализ показаний ФИО1, данных им на разных стадиях дознания, свидетельствует о том, что он по своей инициативе давал, подробные признательные показания по фактическим обстоятельствам дела, уточняя и дополняя их по своему усмотрению, раскрывая действительную картину совершённых преступлений.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей обвинения, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также с письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1, 06, 08, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО1 после нанесения телесных повреждений она испытывала острую физическую боль в области лица, рук, области груди и поясницы. В ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ угрозу убийством со стороны ФИО1 она восприняла как реальную, так как он слова сопровождал действием, задев ей острием ножа область шеи и поцарапав.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел у матери ФИО3 №1 телесные повреждения в виде порезов шеи, синяков и кровоподтёков лица, рук, других частей тела.

Механизм образования и локализация телесных повреждений помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых видно наличие у потерпевшей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (по признаку опасности для жизни), а давность происхождения установленных телесных повреждений соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, нанося потерпевшей побои, причинившие физическую боль, ФИО1 понимал, что судимости по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за совершение преступлений с применением насилия, не погашены.

В этой связи, исходя из положений статьи 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 06, 08, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, способа их совершений, умысла подсудимого, суд квалифицирует как совершение трех преступлений по части 2 статьи 116.1 УК РФ — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Угроза убийством ДД.ММ.ГГГГ совершена ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимый, держа в руке нож, высказывал потерпевшей угрозу убийством, причинив ей ножом телесное повреждение в виде царапин кожи шеи. Подсудимый осознавал, что своими действиями создает угрозу и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная.

При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшей.

Для потерпевшей ФИО3 №1 в данной ситуации была создана тревожная обстановка, она испытала страх за свою жизнь. Угроза убийством была воспринята потерпевшей реально.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 состоит на учёте у врача-психиатра (том № л.д. 54). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обнаруживает умственную отсталость легкой степени (легкую дебильность), F-70.0 и синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, (алкогольная зависимость), F-10.2. На момент инкриминируемых ему противоправных действий ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, а указанная степень интеллектуального дефекта и наличие алкогольной зависимости не лишали его в исследуемой ситуации, и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему по поводу легкой умственной отсталости принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наличие наркотической зависимости в деле и при целенаправленном расспросе не установлено (том № л.д. 104-106).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения, у суда не имеется.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания по каждому совершенному преступлению, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре преступления небольшой тяжести, которые направлены против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том №, л.д. 54, 104-106), уход за престарелой матерью, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за совершение каждого преступления, не установлено.

При этом суд учитывает, что наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, неоднократно судим (том № л.д. 115-119, 120-122), имеет постоянные место регистрации и жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно – как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (том № л.д. 51), органом местного самоуправления – посредственно (том № л.д. 52), жителями села – положительно, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ООКПБ №» (том № л.д. 54), в иных государственных учреждениях на учетах не состоит (том № л.д. 55, 57, 59, 61, 63, 65), не военнообязанный (том № л.д. 67), неоднократно привлекался к административной ответственности (том № л.д. 68-74).

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – подсудимый в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также то, что ФИО1 совершил в короткий промежуток времени (в течение 10 дней, последнее из которых ДД.ММ.ГГГГ – с использованием ножа и причинением телесных повреждений в жизненно важной области – шеи человека) четыре преступления против жизни и здоровья человека по данному уголовному делу в период непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений против той же потерпевшей, за совершение которых освободился из мест лишения свободы менее года назад до совершения новых преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенные наказания в виде лишения свободы не возымели исправительного воздействия, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 самого строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 2 статьи 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, части 1 статьи 119 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении итогового наказания по настоящему приговору суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому итоговое наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением положений статьи 71 УК РФ.

По мнению суда, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать принципам справедливости и не способен оказать надлежащего исправительного воздействия на ФИО1

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ по каждому совершенному ФИО1 преступлению при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 и частью 1 статьи 119 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершённых ФИО1, поведения подсудимого во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 119 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, и применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 72.1 УК РФ судом не установлено.

Правовые основания для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, и у него отсутствует рецидив преступлений, учитывая при этом обстоятельства и количество совершенных преступлений и отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, злоупотребляющего алкоголем, совершающего административные правонарушения, имеющего судимости и отбывавшего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, что не оказало на него должного исправительного воздействия.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного ему наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу — изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

– копии приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 УК РФ, части 1 статьи 112 УК РФ в отношении ФИО1; копии приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО1; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление о прекращении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление о прекращении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление о прекращении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, – по вступлении приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

<адрес> В.Е. Мурзаков