Приговор № 1-246/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/2024

61RS0023-01-2024-000855-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Лукьяновой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самсоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, до 27.09.2016, в дневное время, находясь на территории Ростовской области, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратился к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности 3 (третьей) группы бессрочно по общему заболеванию, для последующего ее представления в территориальные органы Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016 на имя ФИО1, оформленные незаконно в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым ему с 27.09.2016 установлена 3 группа инвалидности, сроком до - бессрочно, по причине - общее заболевание и передало данную справку МСЭ ФИО1, а вышеуказанная выписка из акта освидетельствования на имя ФИО1 была направлена специалистами Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в УПФР в г. Шахты (с 01.01.2023 ОСФР по Ростовской области) по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение мошенничества при получении иных социальных выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 07.10.2016 обратился в УПФР в г. Шахты по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) по категории - инвалид 3 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, а 26.10.2016 с заявлением о назначении ему пенсии по категории - инвалид 3 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно подложную справку серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016, полученную от неустановленного лица, согласно которой ему впервые установлена инвалидность 3 группы сроком до - бессрочно, по причине - общее заболевание, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, так как он фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в г. Шахты относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016. Сотрудники УПФР в г. Шахты, введенные в заблуждение и неосведомленные о том, что справка серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016 об установлении инвалидности 3 группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные и недостоверные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ему пенсии по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 3 группы» по общему заболеванию, на основании которых были приняты решения УПФР г. Шахты от 12.10.2016 о назначении ему ЕДВ по категории «инвалид 3 группы» по общему заболеванию в размере 1 919 руб. 30 коп., от 22.11.2016 о выплате пенсии по инвалидности в размере 7 454 руб. 83 коп., а также решение от 24.12.2016 о единовременной выплате установленной Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 руб., которые в период времени с 27.09.2016 по 28.02.2019 начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с 23.11.2016 по 22.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) на расчетный счет №, открытый в отделении № 5221/0848 ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>, на имя ФИО1, а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 221 517 руб. 91 коп., начисленная с момента установления статуса инвалида, то есть с 27.09.2016; ЕДВ по категории «инвалид 3 группы» в размере 43 298 руб. 83 коп., начисленная с момента обращения с заявлением, то есть с 07.10.2016; единовременная выплата в размере 5000 руб., начисленная 10.01.2017. Решениями УПФР в г. Шахты от 15.04.2019 ЕДВ и выплата пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 01.05.2019. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 269 816 руб. 74 коп.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 27.09.2016 по 22.02.2019, путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, денежные средства в размере 269 816 руб. 74 коп., чем причинил бюджету Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации материальной ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиненный УПФР в г. Шахты ущерб возместил в полном объеме. В дальнейшем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по РО (УПФР в г. Шахты) ФИО, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 07.10.2016 в отделение УПФР в г. Шахты (с 01.01.2023 ОСФР по Ростовской области), обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ЕДВ, а 26.10.2016 с заявлением о назначении пенсии. К своим заявлениям ФИО1 приложил документы, в том числе справку МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016. В связи с тем, что согласно представленных документов ФИО1 был признан инвалидом 3 группы бессрочно, по общему заболеванию и имел право на получение мер социальной защиты, 12.10.2016 УПФР в г. Шахты было вынесено решение о назначении ФИО1 ЕДВ с 07.10.2016 в размере 1919 руб. 30 коп. бессрочно с последующей индексацией, а 22.11.2016 вынесено решение о назначении пенсии в размере 7454 руб. 83 коп. с 27.09.2016, то есть от даты признания ФИО1 инвалидом. Также 24.12.2016 УПФР в г. Шахты было вынесено решение о единовременной выплате ФИО1 в размере 5000 рублей. Фактически МСЭ ФИО1 в установленном порядке не проходил. Так как было установлено, что вышеуказанные социальные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ему инвалидности и выплаты были получены неправомерно, была установлена переплата пенсии по инвалидности, ЕВ и ЕДВ за период с 27.09.2016 по 28.02.2019 в общей сумме 269 816 руб. 74 коп. Решениями УПФР в г. Шахты от 15.04.2019 прекращена выплата ЕДВ и пенсии и сформировано выплатное дело по возврату ФИО1 суммы переплаты полученных социальных выплат. Таким образом, УПФР причинен имущественный ущерб на общую сумму 269 816 руб. 74 коп. Решением Шахтинского городского суда от 30.07.2019 справка серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016 и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016 об установлении ФИО1 3 группы инвалидности признаны недействительными с момента выдачи и с ФИО1 в пользу ГУ-УПФ РФ в г.Шахты взыскана незаконно полученная пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 269 816 руб. 74 коп. В настоящее время ущерб, причиненный ФИО1 УПФР, возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 110-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям представителя потерпевшего УПФР в г. Шахты ФИО (т. 1 л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, руководителя Бюро № 28 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в своих показаниях разъяснила порядок получения инвалидности гражданином, порядок выдачи справок о признании гражданина инвалидом, а также пояснила, каким образом осуществляется контроль за выдачей справок об установлении инвалидности, указав, что в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России есть система ЕАВИИАС, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан и в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в ЕАВИИАС будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в ЕАВИИАС. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему (т. 1 л.д. 117-120);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследовании для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- справкой ГУ ОПФР по РО Управления выплаты пенсий и социальных выплат от 15.06.2023 о том, что на расчетный счет ОПФР по РО перечислены денежные средства в сумме 269 816 руб. 74 коп. в счет погашения переплаты (т.1 л.д. 5);

- справкой Администрации ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково от 09.06.2023 о том, что в период с 01.01.2016 по настоящее время ФИО1 в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково за медицинской помощью не обращался, амбулаторная карта на его имя отсутствует. На освидетельствование в Бюро МСЭ сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в период с 01.01.2010 по 31.12.2017 ФИО1 не направлялся (т. 1 л.д. 15);

- справкой ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 31.11.2023 о том, что в ФГИС «ЕАВИИАС» используемой с января 2014 года, данные по проведению МСЭ ФИО1 в Бюро №30 отсутствуют (т. 1 л.д. 48);

- справкой ТФОМС по РО от 25.12.2023 о том, что сведения об обращении ФИО1 в медицинские учреждения г. Гуково отсутствуют (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 - пенсионного (выплатного) дела на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра документов от 27.12.2023 - выплатного (пенсионного) дела на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67);

- заявлениями ФИО1 о назначении пенсии от 26.10.2016, о назначении ЕДВ от 07.10.2016 (т. 1 л.д. 70-71, 77-79);

- решениями о назначении ФИО1 пенсии от 22.11.2016, о назначении ЕДВ от 12.10.2016, о единовременной выплате от 24.12.2016 (т. 1 л.д. 74, 84, 87);

- распоряжениями о приостановлении с 01.03.2019 выплаты ФИО1 пенсии, выплаты ЕДВ от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 75, 85);

- решениями УПФР в г. Шахты от 15.04.2019 о прекращении с 01.05.2019 выплаты ФИО1 ЕДВ и пенсии (т. 1 л.д. 76, 86);

- копией справки серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 88-89);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016 (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколом выемки от 10.01.2024 у ФИО1 расширенных выписок по счету № в ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1 за период с 01.10.2016 по 28.02.2019, копии чека-ордера от 24.01.2020 на сумму 269 817 руб. (т.1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра документов от 11.01.2024 - расширенных выписок по счету № в ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1 за период с 01.10.2016 по 28.02.2019, копии чека-ордера от 24.01.2020 на сумму 269 817 руб. (т. 1 л.д. 134-136);

- решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.07.2019, которым признана недействительной с момента выдачи справка серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 219-223);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2023, от 11.01.2024 - выплатного (пенсионного) дела, расширенных выписок по счету, копии чека-ордера ( т.1 л.д. 103, 104, 193).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме, изложенного в приговоре обвинения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в отсутствие законных оснований, без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и медико-социальной экспертизы, получил справку серии МСЭ-2015 № 1567118 от 27.09.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которой с 27.09.2016 ему была бессрочно установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда России с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, предъявив при этом полученную справку МСЭ, на основании которой ему была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. В период с 27.09.2016 по 22.02.2019 ФИО1, у которого отсутствовали основания для получения пенсии по инвалидности, систематически производилась выплата страховой пенсии по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, а также осуществлена единовременная денежная выплата, в результате чего им были незаконно похищены денежные средства в крупном размере на общую сумму 269 816 руб. 74 коп., чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации. В настоящее время ущерб, причиненный ФИО1 УПФР, возмещен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств при получении выплат подтверждается доказательствами, в целом последовательными и непротиворечивыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров документов, выемок, справками.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра, раскаивается в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пенсионное дело на имя ФИО1, считать возвращенным по принадлежности; копию пенсионного дела, расширенные выписки по счету, копию чека-ордера, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун