Апелляционное постановление № 22-1418/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/15-34/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1418/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 4 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Антонова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося _______ в .........., об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично выплатил потерпевшим моральный вред, не имеет действующих взысканий, прошел обучение в ПТУ № ..., получил специальность «********», в период отбывания наказания в ИК – 13 г. Хабаровска прошел обучение в ПТУ № ..., получил специальности «столяр» и «сварщик», там же работал в промышленной зоне с 2019 по 2021 годы, имеет 10 поощрений, с 2021 года работает в промышленной зоне ФКУ ИК – 1 подсобным рабочим, по работе нареканий и замечаний не имеет, трудовой стаж составляет 2 года 7 месяцев, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы, принимает меры к погашению исполнительных листов, за 2021, 2022 годы характеризуется удовлетворительно. Не согласен с тем, что суд не установил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК – 13 г. Хабаровска он работал в промышленной зоне учреждения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Антонов И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Атаков Г.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом выполнены.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение - осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В постановлении суд мотивировал свое решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

При принятии решения суд учел положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, а именно то, что он прошел обучение в ФКПОУ № ... г. Якутска, в ФКПОУ № ... г. Хабаровска, получил специальности, трудоустроен на объекте промышленной зоны учреждения, к общественно – полезному труду относится добросовестно, принимает меры к погашению исполнительных листов, имеет 10 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что его поведение является стабильно положительным, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Так, несмотря на то, что осужденный ФИО1 в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, согласно имеющейся в материале справке о поощрениях и взысканиях, он стал получать поощрения лишь с 2021 года, продолжительное время допускал только нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 15 снятых и погашенных взыскания. Последние взыскания в виде устного выговора и водворения в ШИЗО осужденный ФИО1 получил в феврале и в июне 2022 года, при этом последнее взыскание погашено в июне 2023 года. Как указано в характеристике от 27 марта 2024 года, осужденный ФИО1 в 2021, 2022 годах характеризовался администрацией исправительного учреждения удовлетворительно.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал мнение администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание количество допущенных осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, время, прошедшее с момента погашения взысканий, мнение прокурора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, суд правильно учел погашенные взыскания осужденного ФИО1 и оценил их в совокупности с другими обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из совокупности данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его трудоустроенность в ФКУ ИК – 13 г. Хабаровска, снятие его с профилактического учета как склонного к суициду и членовредительству, получение поощрения на основании приказа № ... –ос от 27 июня 2024 года, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, а по смыслу закона, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение, однако таким критериям характеризующие осужденного ФИО1 данные не отвечают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, каких - либо нарушений влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко