Решение № 2А-381/2024 2А-381/2024~М-301/2024 А-381/2024 М-301/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-381/2024

Дело №а-381/2024

поступило в суд 29.05.2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием прокурора Чулымского района Вайн А.И.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения МВД России по Чулымскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, указав решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации, он предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений, за которые последуют административные наказания.

С ФИО1 была организована профилактическая работа: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы о соблюдении административных ограничений, установленных судом, употреблении спиртных напитков, однако ФИО1 для себя выводов не сделал и неоднократно был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 не работает, проживает на временные заработки, алкоголем не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие нарушений административного надзора, общественного порядка, считает целесообразным усилить контроль за поведением ФИО1

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит дополнить административные ограничения ФИО1 административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц (л.д. 7-8).

Представитель административного истца - отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 44), в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, изложенные в административном исковом заявлении требования поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет (л.д. )

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, согласен (л.д. 48 ).

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, их явка не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

19 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден, что административный надзор может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровья населения и общественную нравственность (л.д. 21-23,24-26).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК (л.д.30-31), справки ИЦ (л.д.32-36), справки на физическое лицо (л.д. 37-39), постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, алкоголем не злоупотребляет, проживает с тетей и дедушкой, жалоб на него не поступало (л.д. 40).

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлены административный надзор и административные ограничения, действительно совершил административные правонарушения против порядка управления, за которые ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

Из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес> без регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15.1 КоАП РФ, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства, т.е. в нарушение п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

При этом в силу п. 2 и п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано :

явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ОМВД России по <адрес>, где состоит на учете до настоящего времени, документов, подтверждающих необходимость постановки на учет после перемены места жительства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически совершил одно действие – сменил место жительство, где не зарегистрировался и не уведомил орган внутренних дел о перемене места жительства, что не свидетельствует, по мнению суда, об установлении устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Судом учитывается характер допущенных нарушений, а также последующее поведение ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с родственниками.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления отделения МВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Доводов и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отделения МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в административном деле №а-381/2024 Чулымского районного суда <адрес>

УИД 54RS0№-61