Апелляционное определение № 33-18998/2025 33-932/2026 от 12 января 2026 г.

cудья Яковлева Ю.В.

61RS0023-01-2025-000011-85

дело № 33-932/2026 (2-я инст.)

дело № 2-1017/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Голубовой А.Ю.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: УК «Свой дом», НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», Горелова Лэйла Владимировна, УФССП России по Ростовской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского Межрайонного отделения, ФИО3, ТСЖ ТСН «Победа», Общество с ограниченной ответственностью «ДТС» в лице Шахтинского района тепловых сетей ООО «Донэнерго тепловые сети», об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, указав на то, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в состав которого входят следующие исполнительные производства №: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется: земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 672 кв. м.; здание нежилое, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 7,40 кв. м.; здание нежилое, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 488,20 кв.м.

С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер государственной регистрации 61-61-49/059/2009-381, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадь 672 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации 61-61-49/059/2009-382, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадь 7.40 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер государственной регистрации 61-61-49/059/2009-380, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 488,20 кв.м.

Решением Шахтинского городского суда от 25.03.2025 исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 удовлетворены.

Суд обратил взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации 61-61-49/059/2009-381, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН д. 135, площадь 672 кв. м.; нежилое здание, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации 61-61-49/059/2009-382, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадь 7,40 кв. м; нежилое здание, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации 61-61-49/059/2009-380, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 488,20 кв.м.

Взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

С указанным решением не согласилась ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает, что по ее ходатайству суд отложил рассмотрение дела до получения от ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области информации об остатке задолженности по исполнительным производствам, которую она была намерена погасить и окончить дело мировым соглашением, однако суд рассмотрел дело до получения указанных сведений и в отсутствие ответчика и ее представителя, в связи с чем она была лишена возможности предоставить документы, имеющие значение для дела.

Также апеллянт, ссылаетсят на то, что предметом исковых требований является реализация имущества в рамках сводного исполнительного производства, однако имеет место явная несоразмерность стоимости испрашиваемых исполнительных мер и суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Кроме того, автор жалобы указывает, что суд рассмотрел дело до разрешения дела № 2а-1854/2025 по административному иску ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, полагая, что его результат может существенно повлиять на сумму задолженности по исполнительным производствам.

В поданных письменных возражениях ФИО3 опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом возражений, поданных ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состав которого входят следующие исполнительные производства: № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденные на основании исполнительных документов: постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/20/672363 от 16.07.2020, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 11 345,33 руб., постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/21/729358 от 05.08.2021, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 10 102,13 руб., постановление судебного пристава-исполнителя №61083/22/56732 от 17.01.2022, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1 000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/22/56739 от 17.01.2022, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1 000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя пристава-исполнителя 61083/22/56754 от 17.01.2022, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/21/730173 от 05.08.2021, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб., судебный приказ № 2-9-75/2023 от 17.01.2023, выданный органом: судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 10 992,51 руб., постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/22/447012 от 28.03.2022, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 989,62 руб., судебный приказ № 2-9-815/2022 от 06.07.2022, выданный органом: судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 4455.18 руб., исполнительный лист № ФС 031364023 от 24.11.2021, выданный органом: Шахтинский городской суд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 230 000 руб., Судебный приказ № 2-9-1377/2020 от 25.09.2020, выданный органом: судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 3119,39 руб., постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/20/821604 от 10.09.2020, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 10216,72 руб., судебный приказ № 2-9-1148/2020 от 09.09.2020, выданный органом: судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 5523,22 руб., постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/18/370990 от 22.09.2018, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 20048,78 руб., постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/19/308633 от 25.03.2019, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 21943,46руб., постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/19/726057 от 12.08.2019, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 26908,20 руб., постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/16/12412808 от 09.12.2016, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 25 146,66 руб., исполнительный лист № ФС 027345706 от 05.03.2020, выданный органом: Шахтинский городской суд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 46 440 руб., судебный приказ № 2-9-87/2019 от 17.01.2019, выданный органом: Судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 10265,54 руб., судебный приказ № 2-9-88/2019 от 17.01.2019, выданный органом: судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 21 829,52 руб., судебный приказ № 2-9-895/18 от 26.09.2018, выданный органом: судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 22827,26 руб., судебный приказ № 2-9-555/18 от 09.06.2018, выданный органом: Судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 64363,07 руб., судебный приказ № 2-9-743/18 от 07.08.2018, выданный органом: судебный участок № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 16723,78 руб., судебный приказ № 2-9-520/2017 от 21.08.2017, выданный органом: судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 11789,06 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателей: ГУФССП России по Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью «ДТС» в лице Шахтинского района тепловых сетей ООО «Донэнерго тепловые сети», ТСЖ ТСН «Победа», ФИО3, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского Межрайонного отделения, УФССП России по РО, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям, УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФИО4, Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», на общую сумму 671 011,94 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности имущество, а именно: земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации 61-61-49/059/2009-381, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 672.00 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации 61-61-49/059/2009-382, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 7.40 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер государственной регистрации 61-61-49/059/2009-380, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадь 488.20 кв. м.

В добровольном порядке указанные требования должником не исполняются, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 237, 278 ГК РФ, п. 68, 69, 79 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, так как указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному материальному праву.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, согласно которым у должника отсутствуют достаточные денежные средства для исполнения требований сводного исполнительного производства на счетах, в то время как имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения решений суда, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок и нежилые помещения является единственным способом защиты прав взыскателей, учитывая баланс интересов взыскателей и должника, а также то обстоятельство, что ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, при этом ответчик не лишена права на исполнение требований взыскателей в добровольном порядке, то у суда первой инстанции имелись законом предусмотренные основания для обращения взыскания на спорный земельный участок и нежилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности суммы долга стоимости спорного имущества основанием к отказу в иске не являются.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному производству.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не усматривает нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к спорному транспортному средству, учитывая, что задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателями иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в данном случае отсутствуют, наличие иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не установлено, и доказательств обратного не представлено.

При таких основаниях в силу закона допустимо обращать взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также подлежат отклонению и доводы апеллянта о рассмотрении данного иска до разрешения дела № 2а-1854/2025 по административному иску ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что результат рассмотрения указанного дела может существенно повлиять на сумму задолженности по исполнительным производствам в материалы дела представлено не было.

Доводы апеллянта о рассмотрении дела до получения от ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области информации об остатке задолженности по исполнительным производствам повлечь отмену обжалуемого судебного решения не могут, ввиду того, что в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ответчик, действуя добросовестно и благоразумно, являясь должником по исполнительному производству, не была лишена возможности самостоятельно получить необходимые им сведения в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области. При том, что в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами участвующими в деле, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика и представителя ответчика, вопреки доводам жалобы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствуют.

Судом были предприняты все действия для надлежащего извещения ответчика. То обстоятельство, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию и она возвращается в суд с отметкой "по истечении срока хранения" не свидетельствует о незаконности вынесенного решения суда.

Однако о времени и месте судебного заседания на 25.03.2025 представитель ответчика ФИО5 был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской (т.1, л.д. 244), принимал участие в ранее назначенном заседании 06.03.2025, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, как и дополнительные доказательства по делу не предоставил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное позволяло суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Доводы жалобы о том, что ответчик была лишена возможности представить погасить задолженность и заключить мировое соглашение, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право ответчика на доступ к правосудию нарушено, не имеется, при рассмотрении настоящего спора судом созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:15.01.2026 года.