Решение № 2-1115/2021 2-1115/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1115/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2021(УИД 710RS0015-01-2021-002111-06) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 646168 руб.70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15661руб. 69коп. и об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN №, цвет-ярко-синий, установив начальную продажную цену в размере 283826,67 руб.и способ реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банкам и ответчиком был заключен кредитный потребительского кредита№, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 763228,11 руб. под 14,45 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, цвет-ярко-синий. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно условий Договора, банк в праве потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора. Просроченная задолженность по возникла ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 412875.79 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 646168.7руб. из которой просроченные проценты: 4982. 24 руб., ссудная задолженность: 606383.23 руб., проценты на просроченную ссуду: 661. 68 руб., неустойка на остаток основного долга: 33242.07руб. и неустойка на просроченную ссуду: 899. 48руб.. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.4 Заявления в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, цвет-ярко-синий.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации и телеграммой. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, за телеграммой не является.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, по условиям которого Итсец предоставил ответчику кредит в сумме 763228 руб.11 коп. под 14,45 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №№, цвет-ярко-синий.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно согласно графику, возвращать кредит и уплачивать начисляемые за каждый месяц проценты.

За несвоевременное или погашение кредита или процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование им, и продолжительность просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 156 дней, по процентам 139 дней, а в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187 451 руб. 37 коп..

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 646168 руб.70 коп., из которой просроченные проценты в размере 4982 руб. 24 коп., ссудная задолженность в размере 606383 руб. 23 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 661руб. 68 коп., неустойка на остаток основного долга: 33242 руб.07коп. и неустойка на просроченную ссуду в размере 899 руб.48коп., расчет, которой ответчиком не оспаривался.

При этом каких-либо возражений относительно суммы задолженности, а также о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не оспаривался размер задолженности по кредитному договору и не предоставлено доказательств, опровергающих ее размер, то у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом Расчету задолженности, поскольку сомнений в правильности он не вызывает в связи с чем с другими письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Также установлено, что на основании п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №№ цвет-ярко-синий.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, согласно условиям договора о залоге путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Следовательно, цена являющегося предметом залога -транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

Поэтому требования истца об установлении начальной продажной цены в размере 283826,67 руб. при об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца оплаченную им госпошлину в размере 19492 руб. 62 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 13492 руб. 62 коп., по требованиям имущественного характера и в сумме 6000 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646168 руб.70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15661руб. 69коп..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №№, цвет-ярко-синий, путем продажи с публичных торгов, а в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021

Председательствующий Тюрин Н.А.