СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3938/2021 2-3938/2021~М-2065/2021 М-2065/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3938/2021

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафные санкции и расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее обращались с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

В адрес истца поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В исковом заявлении указано, что 01.11.2018г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, которые не исполнил и допустил образование задолженности в размере 300 341,94 рубль в период с 01.05.2019г. по 02.11.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Заключительный счет был направлен ответчику 02.11.2019г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.01.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чем свидетельствуют в материалах дела имеющиеся уведомления.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.05.2019г. по 02.11.2019г. включительно, в размере 300 341,94 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 203,42 рублей.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. До начала судебного разбирательства представил суду справку АО «Тинькофф Банк» от 22.07.2021г. о том, что договор №, который заключили ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 01.11.2018г., считается расторгнутым с 30.01.2020г. Задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что 01.11.2018г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 представил справку АО «Тинькофф Банк» от 22.07.2021г. о том, что договор №, который заключили ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 01.11.2018г., считается расторгнутым с 30.01.2020г. Задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик задолженность перед АО «Тинькофф Банком» погасил своевременно, и учитывая, что 30.01.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, истцу следует разрешать, в случае возникновения, споры с АО «Тинькофф Банком».

По этим основаниям, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2018г. в период с 01.05.2019г. по 02.11.2019г. в размере 300 341,94 рубль и госпошлину в размере 6 203,42 рублей, а всего 306 545,36 (триста шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 36 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья Тотрова Е.Б.