Апелляционное постановление № 22-611/2018 22К-611/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 22-611/2018

Председательствующий – Качкинова Ч.В. № 22-611/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 27 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай - Яимова Б.И.,

обвиняемого Т., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Т. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 8 августа 2018 года, которым

Т. отказано в повторном ознакомлении с протоколом судебного заседания,

Выслушав выступления обвиняемого Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<дата> Шебалинским районным судом Республики Алтай в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> в Шебалинский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство Т. от <дата> об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Ходатайство обвиняемого было удовлетворено, <дата> обвиняемый ознакомлен с протоколом судебного заседания.

<дата> в Шебалинский районный суд Республики Алтай от обвиняемого Т. поступило повторное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> обвиняемому Т. в повторном ознакомлении с протоколом судебного заседания отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. считает постановление суда незаконным, указывая, что <дата> его ознакомили с протоколом судебного заседания от <дата>, при этом на ознакомление предоставили протокол судебного заседания, который не был прошит, не был пронумерован и не заверен печатью суда, о чем он указал в расписке, кроме того, при ознакомлении с протоколом судебного заседания он был ограничен во времени, в связи с чем им было заявлено повторное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В связи с изложенным, обвиняемый просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания регламентируются положениями ч. 7 ст. 259 УПК РФ, при этом повторного ознакомления с протоколом судебного заседания закон не предусматривает.

Согласно материалам дела, Т., с соблюдением требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ обратился в Шебалинский районный суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, Шебалинский районный суд, с соблюдением предусмотренных законом сроков, предоставил Т. для ознакомления протокол судебного заседания.

Согласно расписке на л.д. 91 Т. <дата> ознакомлен с протоколом судебного заседания в присутствии защитника-адвоката Агеева В.П., при этом Т. собственноручно указал, что ознакомление произведено без ограничения его во времени.

После ознакомления с протоколом судебного заседания, обвиняемым Т., замечания на протокол судебного заседания не принесены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, по заявлению Т. надлежаще оформленная копия протокола судебного заседания <дата> была направлена и вручена последнему (л.д. 153).

Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 8 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Т. о повторном ознакомлении с протоколом судебного заседания оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Болтошев