Решение № 12-122/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной М.М.,

с участием:

представителя Министерства образования Красноярского края ФИО18

представителя директора ООО «Русь» ФИО1 ФИО17

представителя ООО «Русь» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 7 июня 2018 года юридическое лицо ООО «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, в том, что в соответствии с приказом министерства образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № 166-19-02 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Русь» на предмет контроля соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации об образовании, соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, приказом министерства образования Красноярского края от 19.03.2018 № 166 о проведении внеплановой выездной проверки, уведомлением о проведении выездной проверки от 19 марта 2018 год, законный представитель ООО «Русь» директор ФИО1 была уведомлена о том, что проверка состоится с 26 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, однако, на момент проведения проверки 26 марта 2018 года по адресу фактического осуществления деятельности ООО «Русь»: <адрес><адрес>, директор ООО «Русь» ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки. Юридическому лицу ООО «Русь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО «Русь» – ФИО2, не согласился с постановлением мирового судьи от 7 июня 2018 года и подал в Минусинский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя, что в действиях юридического лица ООО «Русь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку никакого воспрепятствования к проведению внеплановой выездной проверки допущено не было. К числу оснований проведения внеплановой выездной проверки отнесен указ Президента РФ от 5 ноября 2017 года, без указания номера указа, что дает основание полагать, что данный указ не относится к уставной деятельности ООО «Русь». Полномочия сотрудника нацгвардии ФИО6, привлеченного к проверке в качестве эксперта, не подтверждены. Нарушены сроки составления протокола.

Директор ООО «Русь» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель директора ООО «Русь» ФИО1 – ФИО5, поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм действующего законодательства. Согласно уведомлению о проведении внеплановой выездной проверки от 19.03.2018 года № 75-417мк, основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлось поручение Президента РФ от 05.11.2017 г. без номера, без указания на конкретные поручения и по каким вопросам. При ссылке на данное Поручение Президента в Интернете появляется только поручение Президента от 5 ноября 2017 г. по вопросам долевого строительства, которые не относятся к уставным видам деятельности ООО «Русь». Кроме того, действующим законодательством установлено, кто и на каких основаниях может быть привлечен в качестве эксперта, о том, что привлеченный к внеплановой проверке военнослужащий нацгвардии ФИО6 имел соответствующую аккредитацию эксперта, проверяющим представлено не было, хотя этот вопрос был задан ФИО2, так как на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 являлся исполняющим обязанности генерального директора ООО «Русь». Считает, что ФИО2, как и.о. генерального директора ООО «Русь», представителем министерства образования не был ознакомлен с документами по проведению проверки, как и не была предоставлена информация, которая была отнесена к предмету проверки. По факту недопущения к проверке проверяющим был составлен акт о невозможности проведения проверки в отношении ООО «Русь», с которым также ФИО2 не был ознакомлен, что, по ее мнению, относится к грубым нарушениям требований законодательства. Более чем через месяц на имя директора ФИО1 и на юридическое лицо ООО «Русь» пришло уведомление, в котором директор ФИО1 приглашалась в Министерство образования Красноярского края для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Для составления протокола в отношении юридического лица ООО «Русь» на основании доверенности прибыл исполняющий обязанности директора ООО «Русь» ФИО2, который не был допущен к административным действиям по составлению протокола об административном правонарушении, составленного по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по причине отсутствия полномочий, как и не были приняты возражения на данный протокол. Считает, что проверяющий незаконно и необоснованно не допустил к составлению протокола и к ознакомлению с его содержанием ФИО2, который являлся исполняющим обязанности директора ООО «Русь». В связи с нарушением, сроков по составлению протокола об административном правонарушении, с изложенными в нем обстоятельствами, не соответствующими действительности, в связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Русь» при проведении проверки, просит суд постановление мирового судьи от 7 июня 2018 года отменить, так как оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «Русь», не имеется.

ФИО2, действующий, на основании доверенности от ООО «Русь», в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 7 июня 2018 отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции не учтено, что проверяющим органом не была предоставлена документация, подтверждающая законность проверки, также, он, как представитель организации, не был ознакомлен с документами, подтверждающими полномочия эксперта, привлеченного к проверке. Проведению проверки никто не препятствовал. Считает, что эксперт ФИО7 был незаконно привлечен к проверке.

Представитель Министерства образования Красноярского края начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, прибыв 26 марта 2018 года по месту осуществления ООО «Русь» образовательной деятельности, имея при себе служебное поручение о проведении проверки, неоднократно озвучивал положения данного документа представителям ООО «Русь» ФИО1 и ФИО2, разъяснив причины распространения на ООО «Русь» данного документа. Также им было предложено совместно визуально ознакомиться с данным документом и соотнести его с положениями действующего законодательства о государственном контроле (надзоре), на что со стороны представителей был получен отказ. Кроме того, присутствовали директор ООО «Русь» ФИО1, и ФИО2, сведений о том, что на основании какого-либо приказа он являлся исполняющим обязанности генерального директора ООО «Русь», не предоставлено. Перечень поручений Президента РФ в свободном доступе не находился и не размещался в сети «Интернет», так как данная информация для служебного пользования. Считает доводы представителей юридического лица относительно отсутствия подтверждения полномочий привлеченного в качестве аттестованного эксперта сотрудника Росгвардии не соответствующими действительности, так как вся, подтверждающая полномочия сотрудника ФИО6, информация была предъявлена представителям ООО «Русь», кроме того, сведения о данном эксперте в свободном доступе размещены в соответствующем реестре экспертов на официальном сайте Министерства в сети «Интернет», что также было разъяснено представителям ООО «Русь». Протокол об административном правонарушении от 14 мая 2018 года был составлен в отсутствие директора ООО «Русь» ФИО1, уведомленной о составлении протокола надлежащим образом. ФИО2 не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием полномочий. Отказ от ознакомления с документами, является формой уклонения от проверки. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы представителей ООО «Русь» ФИО5, ФИО2, представителя Министерства образования Красноярского края начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 7 июня 2018 года является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

На основании ч. 3 ст. 91 вышеуказанного закона лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона.

К переданным полномочиям относится и осуществление в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность государственного контроля (надзора) в сфере образования.

На основании п. 1, п. 2 ч 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 года от 29.12.2012 г. „№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о министерстве образования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 г. № 706-п, министерство образования Красноярского края является государственным органом государственной власти Красноярского края, осуществляющим переданные Российской Федерации полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования, включая федеральный государственный надзор в сфере образования, лицензированию образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Красноярского края (за исключением организаций, указанных в п.7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Министерством образования по Красноярскому краю в соответствии с п. 7 Перечня поручений Президента РФ по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 г. № пр-2269, на основании приказа министерства образования Красноярского края от 02.03.2018 г. № 102-11-05 было организовано проведение внеплановых выездных проверок в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций на территории Красноярского края.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица ООО «Русь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, выраженные в форме действия (бездействия), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, подтверждается письменными доказательствами: перечнем поручений Президента РФ от 5 ноября 2017 г. № Пр-2269 (л.д. 16-18); приказом министерства образования Красноярского края от 2 марта 2018 г. № 102-11-05 (л.д. 19); уведомлением о проведении проверки от 19 марта 2018 г. № 75-417 мк (л.д 20-22); приказом министерства образования Красноярского края о проведении внеплановой проверки от 19 марта 2018 г. № 166- 19-02 (л.д. 23-31); приказом министерства образования Красноярского края от 21.03.2018 г. № 105-11-07 о командировке специалиста и командировочными документами (л.д. 37-38); информацией Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 20 февраля 2018 г. № 709/8-370 (л.д. 39-41); выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Русь» (л.д. 42-46); копией лицензии от 12 августа 2014 г. № 7639-л (л.д. 47-49); выпиской из реестра лицензий министерства образования Красноярского края (л.д.50); уставом ООО «Русь»(л.д. 51-65); актом о невозможности проведения внеплановой проверки 26 марта 2018 года (л.д. 74-78); сообщением эксперта ФИО6 от 26 марта 2018 года (л.д. 80); рапортом о невозможности проведения проверки от 28.03.2018 года (л.д. 79).

В судебном заседании установлено, что согласно информации Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 20 февраля 2018 г. № 709/8-370, ООО «Русь» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 12 августа 2014 № 7639-л по образовательным программам профессионального обучения, образовательным программам дополнительного профессионального образования, образовательным программам дополнительного образования детей и взрослых, выданную министерством образования и науки Красноярского края.

ООО «Русь» в соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «Русь» вправе осуществлять образовательную деятельность.

ООО «Русь», в соответствии с Положением, утверждённым директором ООО «Русь» ФИО1, имеет в своём составе отдельное структурное подразделение, созданное для целей осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с приказом министерства образования Красноярского края от 19 марта 2018 года № 166 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Русь» в г. Минусинск Красноярского края по месту осуществления образовательной деятельности ООО «Русь», направлен сотрудник министерства образования Красноярского края начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства ФИО10

ООО «Русь» в лице директора ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки, в период с 26 марта 2018 г. по 30 марта 2018 г. было надлежащим образом уведомлено: приказом министерства образования Красноярского края от 19 марта 2018 года № 166 с уведомлением о проведении проверки от 19 марта 2018 года № 75-417мк, получен ООО «Русь» 19 марта 2018 года посредством электронной связи, 15 марта 2018 года ООО «Русь» передана телефонограмма о проведении проверки, 23 марта 2018 года вышеуказанный приказ и уведомления вручены нарочно директору ООО «Русь» ФИО1

26 марта 2018 года в 10-00 час. специалист министерства образования Красноярского края ФИО11 прибыв на проведение проверки по адресу фактического осуществления деятельности ООО «Русь»: <адрес>, <адрес> в помещении встретил ФИО1, предъявившую паспорт гражданина РФ, которая, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является директором ООО «Русь»; ФИО8 ФИО12, являющегося согласно, сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Русь», предъявившего паспорт гражданина РФ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ООО «Русь» от имени директора ФИО1

Специалистом министерства образования Красноярского края ФИО15 указанным лицам было предложено ознакомиться с приказом министерства образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями и предметом проверки. На данное предложение ФИО2 и ФИО1 ответили отказом, мотивируя, что проверка незаконная, а также отказались предоставлять необходимые для проверки документы.

В результате чего, 26 марта 2018 года в 16 часов специалист министерства образования в сопровождении привлеченного к проведению проверки в качестве эксперта ФИО6, старшего лейтенанта полиции - инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Минусинскому, Шушенскому, Курагинскому, Ермаковскому, Каратузскому районам Красноярского края, г. Минусинску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, прибыли по адресу фактического осуществления деятельности ООО «Русь»: <адрес>. В данном помещении находился представитель ООО «Русь» ФИО2, действующий по доверенности. Специалист ФИО4 вновь предложил ФИО2 ознакомиться с приказом о проведении проверки в отношении ООО «Русь», основаниями ее проведения, на что получил отказ.

Специалистом министерства образования Красноярского края ФИО16 26 марта 2018 года составлен акт о невозможности проведения проверки в отношении ООО «Русь».

Доводы представителей ООО «Русь» - ФИО5 и ФИО2, что никакого воспрепятствования к проведению внеплановой выездной проверки юридическим лицом допущено не было, суд признает необоснованными, так как данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении и пояснениями сторон в судебном заседании.

Кроме того, представитель Министерства образования Красноярского края начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 26 марта 2018 года ФИО2 какие либо документы, подтверждающие его полномочия в качестве и.о. директора ООО «Русь» не предоставил.

Доказательства и их оценка, данная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Русь» действия которого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену (изменение) оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание, назначенное юридическому лицу ООО «Русь», соответствует санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи от 7 июня 2018 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Русь» достоверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, дано описание указанного правонарушения.

Оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Русь» всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, выраженные в форме действия (бездействия), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки,

Поскольку юридическому лицу ООО «Русь» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, наказание изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 7 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Русь» – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Русь» ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Л.Г. Молочная